АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года
город Вологда
Дело № А13-4226/2023
Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Белозерский» (ОГРН <***>) о взыскании 4407 рублей 27 копеек,
при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 02.02.2022,
установил:
Администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Белозерский» (далее – ГСК «Белозерский») о взыскании 4407 рублей 27 копеек пеней, рассчитанных за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка № 483 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.
В обоснование требований сослались на указанный договор аренды, судебный приказ, выданный Арбитражным судом Вологодской области 22.04.2022 № А13-4648/2022, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные требования и доводы письменных дополнений.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 483 ответчику предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,22 га, расположенный по адресу: <...> для строительства индивидуальных гаражей, сроком на 49 лет.
Дополнительным соглашением от 01.04.2013 № 1 к договору аренды стороны уточнили предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102005:365, площадью 2420 кв.м, и установили срок действия договора – до 27.07.2043.
Указанное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, однако договор аренды исполнялся сторонами, возражений по его использованию со стороны арендодателя либо отказ арендатора в пользовании не заявлены. В силу содержания пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходя из принципа платности землепользования, ответчик обязан исполнять условия договора, вносить соответствующую арендную плату и уплачивать пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктами 2.1., 4.2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно производить оплату аренды ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2022 года по делу № А13-4648/2022 с ГСК «Белозерский» взыскана задолженность арендной плате в размере 1762 руб. 42 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и пени в размере 923 руб. 31 коп. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.
Поскольку указанное выше решение суда не исполнено, в данном исковом заявлении истец просит взыскать пени за просрочку оплаты взысканной судебным актом задолженности за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, а также начисляет пени на задолженность по оплате арендных платежей за 2 и 3 кварталы 2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 2.3. договора стороны согласовали ответственность арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, в виде пени с суммы недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Ответчик под действие указанного моратория подпадает. Суд отклоняет доводы истца о том, что должник не является банкротом, в отношении него не подано заявление о признании несостоятельным, не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.
В отличие от ранее действовавшего моратория в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавирусной инфекции, применение данного моратория не связано с видом осуществляемой должником деятельности.
В пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:
- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления;
- включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
Вместе с тем, ответчик к указанным лицам не относится.
Следовательно, на ответчика распространяются положения о введении моратория. При этом мораторий применяется в силу закона независимо от заявления ответчика о его применении.
Таким образом, с ответчика следует взыскать пени в части, где период начисления не совпадает с периодом действия моратория, а именно: в сумме 1113 рублей 17 копеек за период до введения моратория (период начисления пеней с 01.03.2022 по 31.03.2022) и в сумме 65 рублей 50 копеек за период после завершения моратория (период начисления пеней с 17.05.2022 по 31.08.2022) за 2-3 кварталы 2022 года. Данные суммы соответствуют представленному истцом в материалы дела справочному расчету.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с частичным удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 535 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с гаражно-строительного кооператива «Белозерский» в пользу Администрации города Вологды 1178 рублей 67 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Белозерский» в доход федерального бюджета 535 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова