АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 октября 2025 года Дело № А60-47878/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Конюх рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47878/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8527676,99 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 19 от 28.07.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 250823/1/2399 от 25.08.2023 в размере 8527676,99 руб.

Определением суда от 15.08.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено судом на 10.09.2025, ответчику предложено в срок до 05.09.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования.

От ответчика 08.09.2025 в суд поступил отзыв с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания. Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.09.2025 судебное разбирательство назначено на 01.10.2025.

От ответчика 29.09.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

От ответчика 01.10.2025 в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения подписанного уполномоченным лицом ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами не достигнуто соглашения относительно условий мирового соглашения, переговоры о заключении мирового соглашения между сторонами не велись, просит исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Между тем, заявления о намерении урегулировать спор миром от истца не поступало. Учитывая, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а со стороны истца в настоящий момент отсутствует намерение урегулировать спор мирным путем, судом в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения отказано.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 8467676,99 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «БАРГУЗИН» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью АСА» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 250823/1/2399 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять по заказам покупателя морепродукты и (или) рыбу свежемороженую (далее – товар), а покупатель – принять товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в универсальных передаточных документах (УПД), выписываемых поставщиком.

Датой поставки (датой исполнения поставщиком обязанности передать (поставить) товар покупателю, а также датой перехода права собственности на товар и риска случайной гибели или случайного его повреждения является дата передачи товара покупателю (либо указанному покупателем грузополучателю), указанная в транспортной накладной и (или) УПД (пункт 1.3. договора).

В соответствии с условиями договора поставщик передал покупателю товар:

Минтай БГ 2L (30+) 1/22 ФИО2 (Т24-0447) в количестве 15004 кг, по цене 141,38 руб., общей стоимостью 2333422, 08 руб., в том числе НДС 10 %, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 2545 от 16.12.2024;

Минтай БГ 2L (25+) 1/22 ФИО2 (Т24-0412) в количестве 5016 кг., по цене 136,84 руб., общей стоимостью 755008, 32 руб., в том числе НДС 10 %, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 2546 от 16.12.2024;

Минтай БГ 2L (30+) 1/22 ФИО2 (Т24-0447) в количестве 16896 кг., по цене 141,38 руб., общей стоимостью 2627665, 92 руб., в том числе НДС 10 %, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 15 от 10.01.2025;

Минтай БГ L (25+) 1/22 ФИО2 (Т24-0412) в количестве 3014 кг, по цене 136,84 руб., общей стоимостью 453667, 28 руб., в том числе НДС 10 %, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 16 от 10.01.2025;

Минтай БГ L (25+) 1/22 ФИО2 (Т24-0412) в количестве 19514 кг, по цене 141,38 руб., общей стоимостью 3034817, 28 руб., в том числе НДС 10 %, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 200 от 27.01.2025; всего на сумму 9204580,88 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки указываются поставщиком в выставляемых им счетах и (или) УПД.

Оплата производится покупателем путем 100% оплаты в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п.2.4. Договора).

Соответственно, оплата за товар должна была быть произведена ответчиком:

в срок до 23.12.2024 – за товар, переданный по УПД № 2545 от 16.12.2024 и УПД № 2546 от 16.12.2024;

в срок до 17.01.2025 – за товар, переданный по УПД № 15 от 10.01.2025 и УПД № 16 от 10.01.2025;

в срок до 03.02.2025 – за товар, переданный по УПД № 200 от 27.01.2025.

В нарушение условий Договора ответчиком не произведена оплата товара в размере 8827676,99 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются

обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом, кроме того, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов № Та496 от 01.07.2025 за второй квартал 2025 года, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика без возражений, ответчиком наличие задолженности в размере 8467676,99 руб. не оспарено.

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Ответчик документально обоснованного контррасчета не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8467676,99 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка досудебного урегулирования спора подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены следующие документы: претензия № 12 от 04.07.2025, чек от 04.07.2025 выданный АО «Почта России» свидетельствующий о направлении в адрес ответчика указанной претензии (РПО 62370008007616).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 04.07.2025 отправление принято в отделении связи, 09.07.2025 отправление прибыло в место вручения (Ульяновск), 10.07.2025 – неудачная попытка вручения, 06.08.2025 перенаправлено на другой адрес, 07.08.2025 – неудачная попытка вручения, с 09.08.2025 отправление находилось в статусе «Готово к вручению», 20.08.2025 – вручение адресату (Ульяновск).

На момент подачи иска (14.08.2025) корреспонденция не получена адресатом, однако, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 62370008007616) с 09.08.2025 у ответчика была возможность получить почтовое отправление в отделении почтовой связи.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Досудебная претензия была доставлена ответчику по месту его регистрации, однако, не была получена по причинам, зависящим от ответчика, что является надлежащим уведомлением.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки стороны согласовали, что будут стремиться разрешить все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, путем переговоров и консультаций. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента отправки. К претензии прилагаются обосновывающие ее документы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, сторонами установлено, что срок для ответа на претензию исчисляется со дня отправки претензии, а не ее получения.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8467676 руб. 99 коп. долга, а также 280830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2025 5:06:10

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна