Решение по делу № А45-19338/2023 от 14.09.2023

403/2023-262043(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19338/2023 14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Главного управления МЧС России по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правопорядок-Гарант» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2023 (выдана на срок до 31.12.2023), служебное удостоверение № 152948,

заинтересованного лица: не явился, не извещен,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правопорядок-Гарант» (далее- заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОП «Правопорядок-Гарант») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2023 на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору № 2305/002-54/261-П/РВП проведена выездная плановая проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности и требований, установленных муниципальными правовыми актами на территории, здании и помещениях Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: <...>.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Главного управления МЧС России по Новосибирской области установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правопорядок-Гарант» на основании гражданско-правового договора № 311-22 от 31.10.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему и восстановительному ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы видеонаблюдения стационара и поликлиника ИКЗ 221540623480254060100102160018020244 на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» обязано надлежащим образом оказать услуги по техническому обслуживанию, текущему и восстановительному ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, установленным законодательствам Российской Федерации на объекте по

адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 12 , срок оказания услуги с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правопорядок-Гарант» допустило нарушения, установленные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 4 д) «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной сооружений» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128), нарушены требования РД 25 964-90 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ», нарушены требования пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2020 № 1479, ст. 83, ст.84 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, а именно: при воздействии на ручной пожарный извещатель принудительным нажатием в коридоре 3 этажа, в цокольном этаже, не осуществляется запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, а именно: при воздействии на пожарный извещатель аэрозольным распылителем в палате № 214, № 213 на 2 этаже не осуществляется выдача сигнала «пожар» при воздействии на извешатель, и не осуществляется запуск системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ);

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, а именно: при воздействии на пожарный извещатель аэрозольным распылителем в палате № 311 3 этаж, в кабинете № 429, не осуществляется запуск СОУЭ (протокол инструментального обследования от 15.06.2023 г., протокол № 125-4-1-2023 от 16.06.2023 испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации);

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, а именно: при переключении между вводами источника бесперебойного электропитания работа в режиме «Пожар» от резервного питания составляет менее 5 минут;

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, а именно: при осмотре аккумуляторных батарей срок замены АКБ наступил до следующего осмотра или нагрузочного испытания;

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, а именно: в гардеробе 1 этажа основного корпуса при измерении напряжения на клеммах аккумуляторных батарей (АКБ) фактически измеренное напряжение АКБ (9,48 В) не соответствует нормативному значению напряжения АКБ (13,26В) (протокол инструментального обследования от 15.06.2023 г., протокол № 125-4-1-2023 от 16.06.2023 испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации);

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации, а именно: при имитации нарушения исправности линий связи в виде обрыва в горячем цеху пищеблока на втором этаже, в кабинете № 237 единого сестринского поста, не осуществляется переход в режим «Неисправность» с включением световой индикации и звуковой сигнализации (протокол инструментального обследования от 15.06.2023, протокол № 125-4-1-2023 от 16.06.2023 испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации);

- кабинеты № 126, № 239, № 322, № 347, № 248 не оборудованы дымовыми пожарными извещателями;

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: при измерении уровня шума на расстоянии 3 метра от оповещателя в коридоре 3 этажа, в цокольном этаже, система оповещения и управления эвакуацией людей не запустилась;

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: при измерении уровня шума на расстоянии 1,5 метра от уровня пола в кабинете директора (администрация), в буфете, в кабинете № 162, № 115, № 117 на 1 этаже, в ординаторской, кабинет 315а на 3 этаже, в палате 536, уровень звука сигналов СОУЭ не соответствует требуемому;

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: при измерении уровня шума на расстоянии 1,5 метра от уровня пола в палате № 213, 214 на 2 этаже, палате № 311, СОУЭ не запустилась;

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору 29.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 54-002-2023/0261ад в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правопорядок-Гарант».

Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей заявителя, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального

разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона лицензирование, отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются Предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Законом, другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в

области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регул Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Из представленных в ходе проверки документов (гражданско-правовой договор № 31122 от 31.10.2022) следует, что ООО ОО ЧОП «Правопорядок-Гарант» обязано надлежащим образом оказать услуги по техническому обслуживанию, текущему и восстановительному ремонту средств охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, установленным законодательствам Российской Федерации на объекте по адресу: <...> , срок оказания услуги с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», монтаж, обслуживание автоматической

пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения подлежит обязательному лицензированию в области пожарной безопасности.

31.10.2012 обществу выдана лицензия на данный вид деятельности ( № 6-Б/01370).

Выявленные нарушения лицензионных требований могут повлечь за собой нанесения ущерба правам, законным интересам граждан (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Частное охранное предприятие «Правопорядок-Гарант» допустило нарушения, установленные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 4 д) «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной сооружений» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128), нарушены требования РД 25 964-90 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ», нарушены требования пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2020 № 1479, статьи 83, статьи 84 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции административного органа и срока давности привлечения к ответственности, при участии заинтересованного лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом судом не установлено.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, основания не установлены, поскольку выявленные нарушения могут повлечь за собой возникновение или угрозу возникновения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.1.2 КоАП РФ дополнена частью 2 следующего содержания: В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО ЧОП Частное охранное предприятие «Правопорядок-Гарант» является микропредприятием, внесенным в реестр субъектов

малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 и на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось (доказательства, опровергающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют), суд считает возможным назначить обществу административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, Банк: УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, единый казначейский счет: 40102810445370000043, БИК 015004950, номер казначейского счета 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 17711601141010001140, УИН 17700713623002143509.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правопорядок-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630015, <...>, зарегистрировано 13.01.2003 Новосибирской городской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна