ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 мая 2025 года
Дело №А56-126133/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8356/2025) ООО «УТК-Сталь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-126133/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РСЛ-СПб» (далее – Общество, Заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (далее – Компания, Поставщик, ответчик) о взыскании 990 470 руб. 80 коп. убытков, 20 715 руб. 73 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 12.03.2025 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ответчиком учтено устранение истцом недостатков товара посредством уменьшения цены в транспортной накладной № 14913 от 03.11.2023 и счете-фактуре № 14913/02 от 01.11.2023. Причинение убытков истцу отсутствует, поскольку ответчиком уменьшена покупная цена товара. Неустойка начислена неправомерно.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 28.06.2023 № 030/23-УТК-СПб (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется на основании переданного проекта стадии КМД изготовить и передать, а Заказчик принять и оплатить комплект конструкций металлических деталировочных (далее – Товар) в ассортименте, количестве, с техническими характеристиками, определенными в спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору.
Цена Товара определяется в Спецификации (пункт 4.2 Договора).
В соответствии с пунктом 4.3 Договора срок изготовления Продукции определяется Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору, с соблюдением перечисленных пунктов, а именно: момента подписания настоящего Договора; - выполнения Заказчиком пункта 4.4.1 настоящего Договора; - даты выдачи Заказчиком в работу пакета чертежей КМД (конструкции металлические деталировочные) в соответствии с пунктами 11.4 и 11.5.
В силу пункта 4.4 Договора оплата Товара осуществляется в следующем порядке:
- авансовый платеж в минимальном размере 65 (шестидесяти пяти) процентов от общей суммы Договора, указанной в Спецификации (Приложение №1), в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора и выставления счета;
- доплата в размере 35 (тридцати пяти) процентов от общей суммы Договора, указанной в Спецификации №1 (Приложение №1) в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о готовности Продукции.
Сторонами подписана Спецификация, в соответствии с пунктом 5 которой срок изготовления конструкций - 30 рабочих дней со дня выполнения Покупателем п.п. 4.3 и 4.3.1 настоящего Договора.
Поставщиком в адрес Заказчика поставлен Товар на общую сумму 8 281 969 руб. 13 коп. по следующим товарным накладным:
1) транспортная накладная № 13391 от 04.10.2023; счет-фактура № 13391/02 от 03.10.2023 на сумму 1 595 939 руб. 40 коп.
Дата поставки Товара - 04.10.2023.
2) транспортная накладная № 13392 от 04.10.2023; счет-фактура № 13392/02 от 03.10.2023 на сумму 1 845 842 руб. 70 коп.
Дата поставки Товара - 04.10.2023.
3) транспортная накладная № 13793 от 12.10.2023; счет-фактура № 13793/2 от 03.10.2023) на сумму 1 183 050 руб. 25 коп.
Дата поставки Товара - 12.10.2023.
4) транспортная накладная № 13862 от 13.10.2023; счет-фактура № 13862/2 от 11.10.2023) на сумму 1 271 713 руб. 55 коп.
Дата поставки Товара - 13.10.2023.
5) транспортная накладная № 14071 от 18.10.2023; счет-фактура № 14071/02 от 17.10.2023) на сумму 886 508 руб. 30 коп.
Дата поставки Товара - 18.10.2023.
6) транспортная накладная № 14628 от 27.10.2023; счет-фактура № 14628/02 от 27.10.2023) на сумму 949 82 руб. 93 коп.
Дата поставки Товара - 27.10.2023.
7)транспортная накладная № 14913 от 03.11.2023; счет-фактура № 14913/02 от 01.11.2023) на сумму 549 432 руб.
Дата поставки Товара - 03.11.2023.
Поставленный Товар Заказчик оплатил частично на общую сумму 7 359 571 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 57 от 07.07.2023 на сумму 5 859 571 руб. 51 коп., № 230 от 18.10.2023 на сумму 1 500 000 руб.
Заказчиком выявлены следующие недостатки поставленного Товара, которые являются существенными и не позволяют использовать его по ее прямому назначению:
1) Некачественно покрашены настилы и каркасы ступеней лестничных маршей, возникли очаги коррозии;
2) Нарушен режим просушки лакокрасочного покрытия элементов каркаса здания, что вызвало повреждения лакокрасочного слоя при транспортировке конструкций, а также прилипание транспортировочных прокладок, с невозможностью их удаления без разрушения антикоррозийной защиты;
3) При Устранении силами ООО «УТК-Сталь» допущенных ранее дефектов (не соответствующая рабочей документации ориентация фасонных элементов на прогонах и колоннах металлокаркаса здания) выполнялись сварочные работы, после которых зачистка зоны сварки не произведена, лакокрасочное покрытие не восстановлено, стремительно развивается коррозия элементов;
4) Полностью отсутствует грунтовочное и антикоррозийное покрытие на проемах фахверка под остекление;
5) Вся конструкция металлическая конструкция выполнена в разных цветовых гаммах.
Обществом в адрес Компании направлено письмо от 13.12.2023 № 17 о выявленных недостатках (с приложенными фотоматериалами), а также с требованием в течение двух рабочих дней с момента получения данного письма обеспечить выезд уполномоченного специалиста для освидетельствования перечисленных недостатков конструкций, подписания соответствующего акта о выявленных дефектах, согласования порядка и сроков устранения дефектов силами Компании.
Указанное письмо Поставщиком проигнорировано, выезд специалиста для составления акта о выявленных дефектах не обеспечен.
19.12.2023 Заказчиком составлен односторонний акт о выявленных дефектах Товара, который направлен в адрес Поставщика письмом от 20.12.2023 № 18, в котором также содержалось требование о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов и предложение подписания дополнительного соглашения об уменьшении стоимости поставленного Товара.
Указанное письмо оставлено Компанией без удовлетворения.
В связи с этим Обществом осуществлено устранение выявленных недостатков с привлечением третьих лиц.
Так, Обществом заключены следующие договоры:
1) Договор строительного подряда № 27/12-РСЛ от 27.12.2023 с ИП ФИО1 на проведение работ по очистке и окраске фахверковых конструкций.
Цена договора 200 000 руб.
Оплачено 100 000 руб. (аванс) платежным поручением № 403 от 27.12.2023. по счету №26 от 37.12.2023.
Выполнение части работ по указанному договору, на сумму 100 000 руб. подтверждено Актом №1 от 07.02.2024.
2) Договор подряда № 29/05-РСЛ от 29.05.2024 с ООО «Прогресс и Ко» на выполнение комплекса работ по окраске металлоконструкций.
Цена договора 500 000 руб.
Оплачено 300 000 руб. (аванс) платежным поручением № 291 от 20.06.2024.
Выполнение части работ по указанному договору, на сумму 300 000 руб. подтверждено Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 15.08.2024.
3) Договор строительного подряда № 16/07-РСЛ от 16.07.2024 с ИП ФИО2 на проведение работ по очистке фахверковых конструкций от ржавчины, очистке фахверковых конструкций 2 слоя.
Цена договора 100 000 руб.
Оплачен полностью в размере 100 000 руб. платежным поручением № 364 от 14.08.2024.
Выполнение работ по указанному договору, на сумму 100 000 руб. подтверждено Актом №1 от 04.09.2024.
Соответственно, общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков Товара, без учета стоимости расходных материалов, составляет 800 000 руб.
Вышеуказанными договорами подряда предусмотрено выполнение работ с использованием расходных материалов, предоставленных Обществом. Предоставление расходных материалов подтверждается актами приема-передачи материалов от 28.12.2023 (договор № 27/12-РСЛ от 27.12.2023), от 15.08.2024 (договор № 29/05-РСЛ от 29.05.2024), от 04.09.2024 (договор № 16/07-РСЛ от 16.07.2024).
Общая стоимость переданных Обществом расходных материалов составляет 190 470 руб. 80 коп.
Соответственно, общая стоимость понесенных Обществом расходов по устранению выявленных недостатков Товара составляет 990 470 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 указанной статьи).
Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентированы статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В апелляционной жалобе Компания ссылается на то, что им учтено устранение Обществом недостатков товара посредством уменьшения цены в транспортной накладной № 14913 от 03.11.2023 и счете-фактуре № 14913/02 от 01.11.2023.
Как указывает ответчик, изначально, по транспортной накладной № 14913 от 03.11.2023 и счету-фактуре № 14913/02 от 01.11.2023 Товар имел стоимость 1 776 632 руб. 96 коп.
После направления истцом в адрес ответчика писем от 13.12.2023 № 17, от 20.12.2023 № 18 о выявленных недостатках, последним произведено исправление транспортной накладной и счета-фактуры в стоимости Товара, которая стала составлять 549 432 руб., то есть стоимость Товара уменьшена ответчиком на 1 227 200 руб.
Данный факт, по мнению ответчика, подтверждает переписка представителей истца и ответчика в мессенджере WhatsApp. При этом, как верно указал суд первой инстанции, из представленной переписки невозможно определить ее относимость к настоящему спору, из нее не следует, что произведено уменьшение цены Договора в связи с учтенными ответчиком замечаниями истца. Данная переписка не содержит данных о Договоре, конкретной поставке, транспортной накладной, сумме уменьшения.
Также ответчик указывает о том, что данный факт подтверждается направлением в адрес истца электронного письма с исправленным счетом-фактурой и транспортной накладной. Однако, из указанного письма не следует, что ответчик согласовал и уменьшил цену поставленного товара.
В то же время, из писем истца о выявленных недостатках следует, что ориентировочная стоимость устранения недостатков составляет 985 000 руб., при этом, ответчиком произведено уменьшение цены поставленного Товара на 1 227 200 руб., что является большей суммой по отношению к требуемой истцом, а также нет доказательств, подтверждающих расчет такого уменьшения.
То есть, большее уменьшение цены поставленного Товара нежели заявлено истцом, ответчиком не обосновано.
Кроме того, из переписок следует о намерении подготовить и согласовать дополнительное соглашение об уменьшении цены поставленного Товара с последующим его подписанием. При этом, такое дополнительное соглашение в материалах дела отсутствует.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о согласовании и уменьшении стоимости поставленного Товара ответчиком, не подтверждается материалами дела.
С учетом указанного, довод апелляционной жалобы об отсутствии понесенных истцом убытков в заявленном размере также признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку вытекает из существа вышеназванного довода апелляционной жалобы.
Согласно пункту 7.5 Договора за несвоевременную передачу Товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы стоимости несвоевременно поставленной Продукции, но не более 5 % от суммы внесенной предоплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В исковом заявлении Обществом начислена неустойка в размере 20 715 руб. 73 коп.
В апелляционной жалобе Компания указывает о том, что неустойка начислена истцом неправомерно, поскольку невозможно установить дату начала течения срока для начисления неустойки.
Так, в соответствии с пунктом 4.3 Договора срок изготовления Продукции определяется Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору, с соблюдением перечисленных пунктов, а именно: момента подписания настоящего Договора; - выполнения Заказчиком пункта 4.4.1 настоящего Договора; - даты выдачи Заказчиком в работу пакета чертежей КМД (конструкции металлические деталировочные) в соответствии с пунктами 11.4 и 11.5.
Пунктом 5 Спецификации установлен 30-дневный срок изготовления Товара со дня выполнения Покупателем пунктов 4.3 и 4.3.1 Договора.
Согласно пункту 11.4 Договора в течение 3 (трех) недель с даты подписания Договора, Заказчик обязуется передать Поставщику проект КМД в одном экземпляре на бумажном носителе со штампом" в производство работ", либо в электронной форме с сопроводительным письмом за подписью руководителя.
В силу пункта 11.5 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней Поставщик проверяет проект КМД на предмет полноты, правильности оформления, соответствия требованиям действующей нормативной базы, отсутствия отклонений от исходного проекта ш. 2А.2022/02-05-КМ. Если в течение указанного срока Поставщик не выявляет в проекте КМД отклонений и неточностей, могущих оказать влияние на качество Продукции и сроки ее изготовления, и не направляет соответствующего запроса на исправление Заказчику, пункта 11.4 считается выполненным Заказчиком, а проект КМД - принятым в производство работ.
Авансовый платеж в соответствии с пунктом 4.4.1 Договора уплачен 07.07.2023.
Как указывает ответчик, из письма истца в адрес ответчика от 23.08.2023 не следует, что последнему передан пакет чертежей КМД.
Однако, из указанного письма следует: «Настоящим Письмом ООО «РемСтройЛогистик» уведомляет вас о согласовании Заказчиком ООО «Промышленные системы УФ-Обеззараживания» раздела КМД Шифр 2А.20022/02-05-КМД, разработанного ООО «РемСтройЛогистик». Прошу принять в производство.».
То есть, указанным письмом истец уведомляет ответчика о согласовании конечного заказчика Товара и просит принять в производство Товар
Соответственно, данное письмо подтверждает наличие у ответчика проекта КМД, пусть и без сведений, отражающих дату его получения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие проекта КМД, ответчик не имел возможности осуществить изготовление Товара.
Таким образом, данный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку является интерпретацией ответчика, без учета дословного толкования текста письма от 23.08.2023.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.
Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом исковые требования.
Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-126133/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало