Решение по делу № А01-2289/2025 от 11.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело №А01-2289/2025 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2289/2025 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эльбрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 3) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эльбрус" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2025 рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании на 04.06. 2025 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление управления следует удовлетворить по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 31.03.2025 в 10 часов 15 минут отделением лицензионно-разрешительной работы по г. Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности установлено, что общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эльбрус", зарегистрированное по адресу: <...>, в нарушении:

- статей 1.1, 3 и 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 2487-1) и подпункта «г» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 498), 28.03.2025 допустил к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава КБР расположенного по адресу: <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего правового статуса частного охранника;

- пункта 8 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление №587 ) и подпункта «Б» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением №498, допустил выдачу специальных средств: палка резиновая 1шт. и наручники 1шт. ФИО1 не имеющему удостоверения частного охранника;

- подпункта «б» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением №498, и пунктов 7, 9 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к Постановлению №587 специальные средства палка: резиновая в количестве 1 шт. и наручники в количестве 1шт., выданные ФИО1 для обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на вышеуказанном охраняемом объекте, лежали в свободном доступе на столе с надписью «Администратор», не исключающий возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц;

- пункта 6 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к Постановлению №587 и подпункта «б» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением №498 на посту охраны ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава КБР не ведется учет специальных средств по моделям и их количеству;

- статей 12.1 и 16 Закона №2487-1 и подпункта «г» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением № 498, 21.03.2025 допустил к охране ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава КБР расположенного по адресу: <...>, ФИО2 Беслана Мугазовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего при себе удостоверения частного охранника, а также без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных применения специальных средств и огнестрельного оружия;

- статьи 16 Закона №2487-1 и подпункта «б» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением № 498 допустил выдачу 21.03.2025 специальных средств: палка резиновая 1шт. и наручники 1шт. , ФИО2, не прошедшему ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных применения специальных средств и огнестрельного оружия;

- пунктов 7 и 9 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к Постановлению №587 и подпункта «б» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением №498, специальные средства: палка резиновая в количестве 1 шт. и наручники 1 шт., выданные 21.03.2025 ФИО2 для обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на вышеуказанном объекте, лежали в свободном доступе на подоконнике не исключающий возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

По данному факту инспектором ОЛРР по г. Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике майором полиции ФИО3 составлен административный протокол об административном правонарушении от 25.04.2025 года №282 о привлечении ООО ЧОО "Эльбрус" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,

оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава указанного административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно приведенной норме объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в грубом несоблюдении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); к субъектам административной ответственности отнесены, в том числе должностные лица.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ " исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным

интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Постановлением № 498.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЧОО "Эльбрус" имеет лицензию от 12.09.2022 (ЕРУЛ № Л056-00106-26/00615935) на право осуществления частной охранной деятельности, сроком действия до 12.09.2027 года.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В ходе проверки было установлено, что общество 28.03.2025 года допустило к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава КБР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего правового статуса частного охранника и 21.03.2025 года ФИО2 Беслана Мугазовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего при себе удостоверения частного охранника, а также без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных применения специальных средств и огнестрельного оружия

В судебное заседание надлежащих доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Правила).

В силу пункта 7 Правил приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Согласно пункту 8 Правил специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 Правил № 587).

Общество допустило выдачу специальных средств ФИО1 не имеющему удостоверения частного охранника; палка резиновая и наручники, выданные ФИО2 и ФИО1 для обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом объекте, лежали в свободном доступе на подоконнике не исключающий возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Кроме того, доказательства того, что на посту охраны ведется учет специальных средств по моделям и их количеству, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО ЧОО "Эльбрус" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований управлением, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Осуществление частной охранной деятельности относится к лицензируемым видам деятельности, то есть находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд, установив, что общество является микропредприятием, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2022, счел подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, которые предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает справедливым и соразмерным совершенному обществом правонарушению административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанный административный штраф соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эльбрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в размере 5 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Федеральной Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике. л/с <***>), ИНН <***>, КПП 072601001, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ Кабардино-Балкарская Республика, КБК 18011601141010001140, БИК 018327106, ОКТМО 83701000, УИН 18011607250425542822.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, направить заявителю и представить в Арбитражный суд Республики Адыгея.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов -исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз