Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
26 декабря 2023 года Дело №А41-71054/23
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Монастырюк
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Компания «Автобаза-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
об обязании, о взыскании,
при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «Автобаза-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):
- обязать ответчика забрать товар, не соответствующий условиям договора;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 17.12.2023г. в размере 5408,98 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 583,00 руб.;
- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании заслушан представитель ответчика, возражавший против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
28.04.2023 в адрес ответчика направлен запрос на поставку товара с артикулом №5302242 «Рулевая тяга в сборе в количестве 2 шт.
ИП ФИО1 выставлен счет на оплату №104 от 05.05.2023 на сумму 88 000 руб.
Платежным поручением №530 от 05.05.2023 Истцом произведена оплата по счету №104 от 05.05.2023 на сумму 88 000 руб.
Истец, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих требований указывает, что 17.05.2023 через транспортную компанию ООО «Деловые линии» ответчик поставил товар, при приемке которого покупателем обнаружено несоответствие полученного товара заказанному, а именно: поставщиком поставлена рулевая тяга 601222/601220 вместо 53022242, также отсутствует оригинальная упаковка, отсутствует маркировка производителя товара, т.е. поставщик поставил покупателю товар с нарушением условий о его качестве, а фактически не тот товар, заказываемый и оплаченный покупателем.
В тот же день, 17.05.2023 истец направил ответчику акт выявленных недостатков товара ТОРГ-2 и вызвал ответчика на приемку товара. Ответчик на вызов не явился, несогласие с актом не направил.
Претензией № б/н от 30.05.2023истец потребовал в течение 5 (пяти) календарных дней: забрать поставленный товар со склада покупателя, возвратить оплаченные за товар денежные средства. Дополнительно претензия была отправлена почтой.
Претензия получена ответчиком 30.05.2023, срок возврата денежных средств -04.06.2023.
Товар ответчик не забрал, денежные средства не вернул.
Поскольку поставленный товар поставлен не соответствующей комплектации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд, обращает внимание, что в ходе рассмотрения спора ответчиком 17.12.2023 возвращена стоимость товара в размере 88 000 руб, в связи с чем, истцом уточнены заявленные требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дистанционным способом (через интернет-магазин).
Платежным поручением №530 от 05.05.2023 Истцом произведена оплата по счету №104 от 05.05.2023 на сумму 88 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом получен товар несоответствующий заказу, а именно: поставщиком поставлена рулевая тяга 601222/601220 вместо 53022242, также отсутствует оригинальная упаковка, отсутствует маркировка производителя товара.
Ответчиком возражая относительно заявленных требований, указал, что товар приобретался у ООО «ИНСТРОЙТЕХКОМ», а истцом не представлено достаточных, по мнению ответчика, документов подтверждающий факт поставки ответчиком ненадлежащего товара.
Доводы ответчика судом рассмотрены, однако оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
По смыслу вышеприведенных законоположений, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий двусторонне обязывающего договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.
Между тем ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлены доказательства соответствия поставленного в адрес истца товара «Тяга рулевая в сборе 212.24.629.17 (артикул 530222242).
В связи с чем ответчиком не доказано, что поставленный товар, соответствует достигнутому между сторонами соглашению.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика забрать товар, не соответствующий условиям договора, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 17.12.2023 в сумме 5408,98 руб., суд указывает следующее.
В силу пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом рассчитан размер процентов за период с 05.06.2023 по 17.12.2023 в сумме 5408,98 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 395 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5408,98 руб., также подлежащим удовлетворению.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 18.08.2023 №18-08/23 на сумму 20000 руб., платежное поручение №962 от 21.08.2023.
Указанными документами подтверждается факт их несения истцом, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 №1, арбитражный суд пришел к выводу о признании заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., разумными и обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3583 рублей подлежат также взысканию с ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Компания «Автобаза-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2023 по 17.12.2023 в размере 5 408, 98 руб.., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3583 руб., и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Обязать ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) забрать товар, поставленный ООО «Компания «Автобаза-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на основании счета №104 от 05.05.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В. Васильева