Решение по делу № А40-152339/2025 от 31.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-152339/25-14-1095 31 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по делу ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН <***>) к ответчику ООО "ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>)

о взыскании 53 654 754,42 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>) к ответчику ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 18 012 863,86 руб.

при участии представителей: от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО1 по

доверенности от 04.02.2025г. от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО2 по

доверенности от 09.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ» о взыскании:

- по договору № 01/10/2024Б от 01.10.2024 г.: 35 734 209,33 руб. – неосновательного обогащения и 5 845 257,15 руб. – неустойки;

- по договору № 01/10/2024Ч от 01.10.2024 г.: 10 676 353,59 руб. – неосновательного обогащения и 1 398 934,35 руб. – неустойки.

В свою очередь ООО «ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Альтстрой» о взыскании:

- суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № 01/10/2024Б от 01.10.2024 г. в размере 13 382 117,28 руб.

- суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № 01/10/2024Ч от 01.10.2024 г. в размере 4 630 746,58 руб.

- неустойки в размере 0,01% на сумму задолженности 18 012 863,86 руб. за каждый день со дня вступления в законную силу решения суда по день оплаты задолженности, но не более 1 801 286,39 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договоров между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Суд считает ходатайство, заявленное ООО «ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ», о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ» о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Альтстрой» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «Домострой Универсал» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключены Договоры подряда:

- № 01/10/2024Б от 01.10.2024 г. на выполнение комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных конструкций (далее - Работы) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: Ярославская область, городской округ Ярославль, <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:12861» (далее - Объект № 1).

- № 01/10/20244 от 01.10.2024 г. на выполнение комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных конструкций (далее - Работы) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: Ярославская область, городской округ Ярославль, <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:12860» (далее - Объект № 2).

Сторонами утверждено Приложение № 2 к Договорам - График производства работ.

В соответствии с графиком производства работ по Объекту № 1, подготовительный период (установка крана, устройство металлоцеха, устройство бытового городка) должно быть завершено в срок до 30.10.2024 года, устройство несущих конструкций подземной части, в т.ч. лестниц, стен, пилонов - в срок до 05.12.2024 года, устройство гидроизоляции плиты и стен подземной части - в срок до 10.12.2024 года. Фактически работы по подземной части завершены лишь 28.03.2025 года. При этом, устройство несущих конструкций надземной части, в т.ч. лестниц не завершены, хотя должны быть завершены до 10.04.2025 года.

Срыв сроков по устройству гидроизоляции плиты и стен подземной части привел к затоплению подземной части.

В соответствии с графиком производства работ по Объекту № 2, подготовительный период (установка крана, устройство металлоцеха, устройство бытового городка) должно быть завершено в срок до 30.10.2024 года, устройство несущих конструкций подземной части, в т.ч. лестниц, стен, пилонов - в срок до 16.11.2024 года, устройство гидроизоляции плиты и стен подземной части - в срок до 17.11.2024 года. Фактически работы по бетонированию стен и перекрытия подвала завершены 25.01.2025 года, однако до настоящего времени Заказчику не сданы ввиду несоответствия качеству (отсутствие актов испытания бетона и не проведены работы по шлифовке стен), работы по устройству гидроизоляции завершены 09.03.2025 года. При этом, устройство несущих конструкций надземной части, в т.ч. лестниц должно быть завершено до 15.03.2025 года.

Согласно п. 4.2.8. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору качественно, в срок и с соблюдением всех условий, изложенных в настоящем Договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5.7. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков работ (как промежуточных, так и конечного), Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,01% от цены Договора, но не более 10 % от цены Договора.

Размер начисленной неустойки по Объекту № 1 составляет:

По состоянию на 03.06.2025 года неустойка за нарушение сроков работ по подземной части: 3 896 838,10 руб.

По состоянию на 03.06.2025 года неустойка за нарушение сроков работ по устройству несущих конструкций надземной части, в т.ч. лестниц: 1 948 419,05 руб.

Итого, общий размер неустойки за нарушение срок выполнения работ по Объекту составляет: 5 845 257,15 руб.

Размер начисленной неустойки по Объекту № 2 составляет:

По состоянию на 03.06.2025 года неустойка за нарушение сроков работ по подземной части: 822 054,21 руб.

По состоянию на 03.06.2025 года неустойка за нарушение сроков работ по надземной части: 576 880,14 руб.

Итого, общий размер неустойки за нарушение срок выполнения работ по Объекту составляет: 1 398 934,35 руб.

Общий размер начисленной Ответчику неустойки составляет 7 244 191,50 руб.

В соответствии с п. 5.6. Договора, Стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетам встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для выполнения своих обязательств, Подрядчику были перечислены денежные средства для выполнения работ по ул. Бурмакинская в общей сумме 127 924 315,52 руб.

Для выполнения своих обязательств, Подрядчику были перечислены денежные средства для выполнения работ по ул. Чернопрудная в общей сумме 53 590 619,09 руб.

В настоящее время Ответчиком не отработан и не возвращен аванс по Объекту № 1 в размере 35 734 209,33 руб., по Объекту № 2 в размере 10 676 353,59 руб., что по смыслу ст. 1102 ГК РФ составляет сумму неосновательного обогащения.

Строительные площадки по Объектам были надлежащим образом переданы Истцом Ответчику по Актам приема-передачи от 17.10.2024 года. В соответствии с п. 1 которых подтверждается, что состояние строительной площадки на момент передачи: отличное, мусор и посторонние предметы отсутствуют.

Вся проектно-сметная и иная нормативно-техническая документация выдавалась в полном объеме для выполнения этапов (циклов) работ, начиная с фундаментной плиты и далее по следующим разделам, что подтверждается журналом выдачи проектов, который также подписан Ответчиком.

Документация для каждого цикла работ выдавалась поэтапно таким образом, чтобы было возможно вести работы без перерыва.

Более того, Ответчик признавал претензии Истца, что подтверждается УПД от 12.03.2025 года.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

В соответствии с п. 8.3. Договора, досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив Подрядчика о расторжении договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, либо их качества. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5-ти дней с момента получения уведомления Подрядчиком.

На основании вышеизложенного, письмом № 1680/яр от 05.06.2025 года Истцом Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора по Объекту № 1, письмом № 1681/яр Истцом Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора по Объекту № 2 по электронной почту, указанной в Договоре. Данные уведомления поступили в адрес Ответчика 05.06.2025 года.

В соответствии с п. 6.5. Договоров Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, также равенство таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях, и возможность их использования в качестве доказательств в суде. Следовательно, Уведомление об одностороннем отказе и расторжении Договора вступило в силу с 11.06.2025 года.

На дату подачи искового заявления, денежные средства Ответчиком не возвращены, неустойка и убытки не возмещены.

Истец уведомил Ответчика исх. № 1719/яр от 10.06.2025 года о составлении 11.06.2025 года в 14:00 на Объектах Акта разграничения выполненных работ, с целью фиксации объема и качества выполненных работ Ответчиком. Представители Ответчика присутствовали, но от подписания Акта немотивированно отказались.

Таким образом, Ответчик получил денежные средства на выполнение работ по договорам в полном объеме, которые не были им выполнены и сданы в установленном порядке, денежные средства Истцу не вернул, тем самым получив неосновательное обогащение на данную сумму.

Первоначальным Ответчиком поданы возражения на иск и встречный иск к Первоначальному Истцу. Первоначальный Ответчик просит взыскать стоимость выполненных работ в размере 18 012 863,86 руб.

Требования встречного иска не основаны на материалах дела и законе, а потому не подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Между ООО «Альтстрой» и ООО «Домострой Универсал» заключены Договоры подряда:

№ 01/10/2024Б от 01.10.2024 г. на выполнение комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных конструкций (далее - Работы) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: Ярославская область, городской округ Ярославль, <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:12861» (далее - Объект № 1).

№ 01/10/20244 от 01.10.2024 г. на выполнение комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных конструкций (далее - Работы) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: Ярославская область, городской округ Ярославль, <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:12860» (далее - Объект № 2).

В части, касающейся проектной документации.

Проектная документация по Объекту № 1 передавалась в соответствии с журналом выдачи проектов и запросами Первоначального Ответчика.

Проектная документация по Объекту № 2 передана Первоначальному Ответчику письмом № 091024 от 09.10.2024 года, далее передавалась документация только с изменениями и корректировками.

При этом, вся проектно-сметная и иная нормативно-техническая документация выдавалась в полном объеме для выполнения этапов (циклов) работ, начиная с фундаментной плиты и далее по следующим разделам, что подтверждается журналом выдачи проектов, который также подписан Первоначальным Ответчиком.

Непрерывность проведении работ и полноценная выдача проектной документации подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, например: в Акте освидетельствования скрытых работ № АР-С1-ППп от 01.02.2025 года имеется ссылка на конкретные листы проектной документации № Яр-Б-ПД-2024-КЖ лист № 61-63, в Акте освидетельствования скрытых работ № АР-С1-ВК1 от 13.12.2024 года также имеется ссылка на конкретные листы проектной документации № Яр-Б-ПД-2024-КР лист № 25-33.

По Журналу бетонных работ по Объекту № 1 за октябрь 2024 года объем бетонной смеси, уложенной в конструкцию, составил 285 м3.

По Журналу бетонных работ по Объекту № 2 за октябрь 2024 года объем бетонной смеси, уложенной в конструкцию, составил 60 м3.

Следовательно, без наличия у Первоначального Ответчика проектной документации на Объект, невозможно было бы составить вышеуказанные Акты освидетельствования скрытых работ с указанием шифра проекта и листов, а также залить бетонные конструкции.

Также Первоначальным Ответчиком не направлялись уведомления о приостановке работ в связи с непредоставлением проектной документации, начиная с октября 2024 года, а такое уведомление направлено лишь за 2 дня до расторжения Договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В части, касающейся выполненных работ.

В рамках исполнения Договора по Объекту № 1 Первоначальным Истцом Первоначальному Ответчику были перечислены следующие суммы:

- аванс на выполнение работ (счет № 196 от 03.10.2024 года) в размере 24 976 390,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 2733 от 03.10.2024 года;

- аванс на выполнение работ (счет № 227 от 25.10.2024 года) в размере 16 621 007,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 3319 от 21.11.2024 года;

- аванс на выполнение работ (счет № 274 от 15.11.2024 года) в размере 4 654 276,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3577 от 17.12.2024 года;

- оплата выполнения подрядных работ (счет № 320 от 25.12.2024 года) в размере 6 827 579,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 3785 от 15.01.2025 года;

- оплата выполнения подрядных работ (счет № 80 от 28.12.2025 года) в размере 9 379 499,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 4218 от 04.03.2025 года;

- аванс на выполнение работ (счет № 90 от 13.03.2025 года) в размере 28 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4342 от 14.03.2025 года;

- оплата выполнения подрядных работ (счет № 129 от 31.03.2025 года) в размере 12 567 710,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 4736 от 15.04.2025 года;

- аванс на выполнение работ (счет № 116 от 04.04.2025 года) в размере 14 415 812,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4806 от 28.04.2025 года;

- оплата выполнения подрядных работ (счет № 161 от 30.04.2025 года) в размере 10 482 039,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 4970 от 19.05.2025 года.

Таким образом, сумма выплаченных авансов по Договору по Объекту № 1 составляет 88 667 486,18 руб., сумма оплаченных работ составляет 39 256 829,34 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2024 года по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ от 31.12.2024 года по форме КС-2 стоимость выполненных работ составляет 27 566 666,93 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2025 года по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ от 28.02.2025 года по форме КС-2 стоимость выполненных работ составляет 20 683 592,00 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31,03.2025 года по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ от 31.03.2025 года по форме КС-2 стоимость выполненных работ составляет 25 476 227,54 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2025 года по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ от 30.04.2025 года по форме КС-2 стоимость выполненных работ составляет 23 315 730,57 руб.

Указанные Первоначальным Ответчиком в отзыве и встречном иске справки о стоимости выполненных работ н затрат от 21.08.2025 года по Форме КС-3 и акты приемки выполненных работ от 21.08.2025 года по Форме КС-2 в адрес Первоначального Истца не направлялись и данные работы не предъявлялись.

Более того, письмом № 1680/яр от 05.06.2025 года Первоначальным Истцом Первоначальному Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора по Объекту № 1. Данное уведомление поступило в адрес Первоначального Ответчика 05.06.2025 года. Следовательно, Уведомление об одностороннем отказе и расторжении Договора по Объекту № 1 вступило в силу с 11.06.2025 года, т.е. до составления справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2025 года по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ от 21.08.2025 года по форме КС-2.

Разница по Договору по Объекту № 1 между выплаченными авансами (88 667 486,18 руб.) и зачтенными авансами (52 933 276,85 руб.) составляет 35 734 209,33 руб.,

что является суммой неотработанного аванса, которую и требует взыскать Первоначальный истец.

В рамках исполнения Договора по Объекту № 2 Первоначальным Истцом Первоначальному Ответчику были перечислены следующие суммы:

- аванс на выполнение работ (счет № 197 от 03.10.2024 года) в размере 4 878 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2734 от 03.10.2024 года;

- аванс на выполнение работ (счет № 228 от 20.10.2024 года) в размере 1 951 560,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3261 от 14.11.2024 года;

- аванс на выполнение работ (счет № 229 от 25.10.2024 года) в размере 4 485 225,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3260 от 14.11.2024 года;

- оплата выполнения подрядных работ (счет № 315 от 24.12.2024 года) в размере 2 202 759,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 3784 от 15.01.2025 года;

- аванс на выполнение подрядных работ (счет № 288 от 25.11.2024 года) в размере 10 676 353,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 3928 от 30.01.2025 года;

- оплата выполнения подрядных работ (счет № 97 от 28.02.2025 года) в размере 7 329 015,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 4442 от 21.03.2025 года;

- аванс на выполнение подрядных работ (счет № 96 от 20.03.2025 года) в размере 10 676 353,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 4443 от 21.03.2025 года;

- оплата выполнения подрядных работ (счет № 131 от 31.03.2025 года) в размере 2 197 023,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 4737 от 15.04.2025 года;

- оплата выполнения подрядных работ (счет № 163 от 19.05.2025 года) в размере 9 193 427,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 5075 от 23.05.2025 года.

Таким образом, сумма выплаченных авансов по Договору по Объекту № 2 составляет 32 668 392,20 руб., сумма оплаченных работ составляет 20 922 226,89 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2025 года по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ от 31.03.2025 года по форме КС-2 стоимость выполненных работ составляет 8 788 094,61 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2025 года по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ от 30,04.2025 года по форме КС-2 стоимость выполненных работ составляет 12 347 401,31 руб.

Указанные Первоначальным Ответчиком в отзыве и встречном иске справки о стоимости выполненных работ и затрат от 2t.08.2025 года по Форме КС-3 и акты приемки выполненных работ от 21.08.2025 года по Форме КС-2 в адрес Первоначального Истца не направлялись и данные работы не предъявлялись.

Также дополнительно письмом № 1681/яр от 05.06.2025 года Первоначальным Истцом Первоначальному Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора по Объекту № 2. Данное уведомление поступило в адрес Первоначального Ответчика 05.06.2025 года. Следовательно, Уведомление об одностороннем отказе и расторжении Договора по Объекту № 2 вступило в силу с 11.06.2025 года, т.е. до составления

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2025 года по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ от 21.08.2025 года по форме КС-2.

Разница по Договору по Объекту № 2 между выплаченными авансами (32 668 392,20 руб.) и зачтенными авансами (21 992 038,61 руб.) составляет 10 676 353,59 руб., что является суммой неотработанного аванса, которую просит взыскать Первоначальный Истец.

Факт выполнения работ по обоим Объектам по КС от 21.08.2025 года Ответчиком по первоначальному иску ничем не подтвержден, а более того опровергается представленной им же к отзыву исполнительной документацией, которая свидетельствует о том, что последние работы на объекты выполнялись до мая 2025 года.

После расторжения Договоров, работы на Объектах выполнялись силами ООО «Гефест» на основании Договоров подряда № 16/06/2025-Бур и № 16/06/2025-Черн от 16.06.2025 года.

Односторонние акты признаются надлежащими доказательствами выполнения работ, если подрядчик доказал факт предъявления этих актов заказчику, а заказчик не направил подрядчику мотивированные возражения, касающиеся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах.

При оценке одностороннего акта сдачи результата работ необходимо установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта.

Ссылаться на односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет право только добросовестная сторона. При сдаче работ на основании акта приемки работ, подписанного только подрядчиком, последний обязан доказать факт направления или вручения заказчику уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, подготовку объекта к приемке при уклонении заказчика от приемки работ.

Документы о выполненных работах от 21.08.2025 года Первоначальным Ответчиком не направлялись и Первоначальным Истцом не рассматривались. Все выполненные Первоначальным Ответчиком работы на Объектах были приняты и оплачены, что подтверждается как имеющейся в материалах дела исполнительной документацией, так и Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными обеими Сторонами. После расторжения договоров, Первоначальный Ответчик никаких работ на Объектах не производил.

В части, касающейся начисленной неустойки.

Первоначальный Ответчик признавал претензии Первоначального Истца о начислении неустойки по Договору по Объекту № 1 за период с 10.12.2024 года по 10.03.2025 года в размере 3 286 446,92 руб., что подтверждается УПД от 12.03.2025 года, по Договору по Объекту № 2 за период с 17.11.2024 года по 10.03.2025 года в размере 822 054,21 руб., что подтверждается УПД от 12.03.2025 года. Указанные УПД подписаны посредством электронного документооборота электронными подписями Генеральных директоров Первоначального Истца и Первоначального Ответчика.

Также Первоначальным Ответчиком возмещались затраты по Договору по Объекту № 1, а именно: затраты на потребление электроэнергии в размере 141 907,98 руб., что подтверждается УПД от 09.01.2025 года и за простой дизельной генераторной станции в размере 475 200,00 руб., что подтверждается УПД от 23.01.2025 года.

Таким образом, Первоначальный Ответчик признавал начисленные неустойки без возражений.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, первоначальный иск следует удовлетворить полностью.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной

экспертизы отказать. Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>) в пользу ООО

"АЛЬТСТРОЙ" (ИНН <***>):

- по договору № 01/10/2024Б от 01.10.2024г.: 35 734 209,33руб. –

неосновательного обогащения и 5 845 257,15руб. – неустойки;

- по договору № 01/10/2024Ч от 01.10.2024г.: 10 676 353,59руб. –

неосновательного обогащения и 1 398 934,35руб. – неустойки.

Взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>) в доход

федерального бюджета РФ 743 274руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙ УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>) в доход

федерального бюджета РФ 405 129руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в

течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева