Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-3331/2023

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирновой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ортомет" (адрес: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д.18, корпус 1, лит. А, пом.84-Н, ОГРН: 1167847254080, ИНН 7804569368)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4964344 руб. 86 коп. основного долга и неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ортомет» (далее – истец, ООО «Ортомет») обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 4964344 руб. 86 коп. основного долга и неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и расчет исковых требований в части неустойки на дату судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Ортомет» (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт №229К-22, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку «Эндопротезы тазобедренного сустава» в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема – передачи товара по контракту (этапу), и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта).

Цена контракта составляет 9000000 руб.

Во исполнение указанных выше условий контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4805219 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными универсально-передаточными документами. Между тем заказчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

В связи с неисполненным обязательством по оплате, на основании пункта 11.4 контракта истец начислил к уплате ответчику пени в размере 156 125 руб. 59 коп. за период с 14.10.2022 по 08.06.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по указанному выше контракту, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Факт поставки товара в рамках контрактов, наличие задолженности в размере 4805219 руб. 27 коп., подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, факт поставки товара, его объем, и стоимость признал, при этом поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Также в связи с нарушением срока оплаты по контракту истец начислил неустойку по контракту в размере 156 125 руб. 59 коп. за период с 14.10.2022 по 08.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара должником нарушен срок его оплаты, установленный контрактами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, требования признал.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с заявленным истцом требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд произвел расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения, что по расчету суда составляет большую сумму, чем заявлено в уточненном расчете истца, суд соглашается с расчетом истца, поскольку не ущемляет права ответчика. Таким образом, неустойка за период с 14.10.2022 по 18.07.2023 составляет 208419 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, заявленного требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 14420 руб. 40 коп. (30 % от суммы госпошлины приходящийся на сумму иска с учетом перерасчета неустойки на день вынесения решения), 33386 руб. 60 коп. государственной пошлины (47807 руб. оплаченной истцом госпошлины – 14420,4 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортомет» задолженность в сумме 5013638 руб. 27 коп., из которых 4805219 руб. 27 коп. основной долг и 208419 руб. неустойка, кроме того неустойку начиная с 19.07.2023 рассчитанную на сумму основного долга в размере одна трехсотая ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности, а также 14420 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ортомет» из федерального бюджета 33386 руб. 60 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева