АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5947/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ямальское» (ИНН 8909000690, ОГРН 1028900510891) о взыскании 1 010 006 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности (диплом);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ямальское» о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в апреле 2025 в размере 945 395 рублей 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с 13.05.2025 по 27.06.2025 в размере 64 611 рублей 09 копеек, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 28.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оплата за потребленный коммунальный ресурс осуществлялась в пределах имеющихся лимитов бюджетных обязательств и после получения ответчиком УПД. Поскольку за спорный период ответчик погасил задолженность в полном объеме, то, по мнению ответчика, взыскание пени является необоснованным. Указал, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России в размере 20%, а также и то, что имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

По состоянию на 30.07.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований от 30.07.2025, просит взыскать с ответчика пени за период с 13.05.2025 по 18.07.2025 (дата фактической оплаты) в размере 94 189 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.

Истец ссылается на то, что в апреле 2025 года он поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 909 623 рубля 97 копеек. По факту поставки тепла и принятия его ответчиком, ответчику выставлен универсальный передаточный документ №25043000584/89/ЯМ19 от 30.04.2025.

Поскольку ответчик оплатил долг 18.07.2025., истец начислил неустойку за период с 13.05.2025 по 18.07.2025, составившую 94 189 рублей 56 копеек, что и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что оплата за потребленный коммунальный ресурс осуществлялась в пределах имеющихся лимитов бюджетных обязательств и после получения ответчиком УПД, который истцом направлялся несвоевременно. Поскольку основной долг погашен, то, по мнению ответчика, взыскание пени является необоснованным. Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России в размере 20%, а также и то, что он имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

В период до урегулирования отношений сторон условиями контракта в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует рассматривать как договорные, в связи с чем на стороне ответчика в любом случае имелось обязательство по оплате фактически полученного коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 БК РФ) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов.

Доводы ответчика о том, что начисление пени осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» судом отклоняются, поскольку объектами теплоснабжения являются административные здания, а не помещения, находящееся в многоквартирном доме, в связи с чем возникшие правоотношения между Истцом и Ответчиком не подпадают под регулирование постановление Правительства от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Довод ответчика о том, что он имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках рассмотрения данного дела также судом отклоняется, поскольку взыскивая с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, суд тем самым возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ). Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признается верным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

По расчету истца, неустойка за период за период с 13.05.2025 по 18.07.2025 составила 94 189 рублей 56 копейки.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 94 189 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 300 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать c отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ямальское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.12.2002, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за несвоевременное внесение платы в размере 94 189 рублей 56 копеек за период с 13.05.2025 по 18.07.2025 по Государственному контракту №ЯМ00ТВ0000000846, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 300 рублей. Всего взыскать 149 489 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова