АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 мая 2025 года Дело № А60-60207/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Р. Усмановой до перерыва, помощником судьи П.А. Лошаковой после перерыва рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60207/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 214 475 руб. 58 коп.,

третье лицо: ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2024.

от ответчика: ходатайство ответчика об участии в судебном заседании онлайн посредством вебконференц-связи одобрено, однако представитель не подключился. Возможность подключения сохранена на протяжении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 211 699 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 2 776 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 27.09.2024, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2024 по дату фактического возврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, суммы государственной пошлины в размере 15 724 руб.

Определением суда от 28.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2025.

29.01.2025 в суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

30.01.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Отзывов, возражений, иных ходатайств от сторон не поступило.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2025.

В судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика от 06.12.2024 об истребовании из ОАО «РЖД» документации, подтверждающей фактический простой вагонов №52914355, 52915014, 52916830, 52918083, так как ответчик имеет возможность самостоятельно получить истребуемые документы у ОАО «РЖД», в т.ч. путем ознакомления с материалами дела, по которому ответчик является стороной. Таким образом, по состоянию на 18.02.2025 оснований, предусмотренных ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для истребования документов, судом не установлено.

Определением суда от 19.02.2025 судебное разбирательство отложено до 11.03.2025. Сторонам по делу предложено ознакомиться с доводами и возражениями, направленными в суд. Представить пояснения относительно наличия/отсутствия разногласий конкретно по каждому вагону.

На дату судебного заседания от ответчика ходатайств не поступило.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Документы приобщены.

Судом установлено, что указанный документ в адрес ответчика не направлен.

Определением суда от 12.03.2025 судебное заседание отложено на 10.04.2025.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены.

В судебном заседании в связи с отсутствием подключения представителя ответчика к судебному заседанию (ходатайство об участии в судебном заседании онлайн одобрено судом непосредственно перед проведением заседания) объявлен перерыв до 17.04.2025 с целью обеспечения возможности представителю ответчика принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 между ООО «РТК» (далее - истец) и ООО «УРАЛСНАБ» (далее - ответчик) заключен Договор-заявка транспортной экспедиции № 001/11.23-11 от 13.11.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 Договора Ответчик обязался: предоставить крытый вагон в количестве 3 штук; оплатить от имени Истца железнодорожный тариф (ст. Уктус - ст. Улан-Уде); совершить погрузо-разгрузочные работы (ст. Уктус); доставить груз на площадку грузоотправителя (ст. Уктус).

Период оказания услуг - с ноября 2023 г. по декабрь 2023 г. У истца имелась потребность в услугах ответчика с целью доставки груза до контрагентов истца: ООО «Продукты от Титана» и ООО «Торгэконом».

Во исполнение указанного Договора Заказчик и Экспедитор подписали Поручение на перевозку грузов в контейнере № 2 (в отношении доставки груза в адрес ООО «Продукты от Титана») и Поручение на перевозку грузов в контейнере № 3 (в отношении доставки груза в адрес ООО «Торгэконом»).

Как следует из п. 1 договора общая стоимость услуг составляет 1 389 000 рублей, в том числе НДС 20%, которая была увеличена до 1 852 000 рублей, в том числе НДС 20%, из-за того, что истец дополнительно заказал еще один крытый вагон (всего было заказано 4 крытых вагона).

Истец полностью оплатил услуги Ответчика, которые должны были быть оказаны Ответчиком в пользу Истца. Однако Ответчик оказал услуги в пользу Истца не в полном объеме, а именно:

- три вагона были загружены Ответчиком и отправлены в адрес указанных выше контрагентов Истца;

- четвертый вагон не был загружен Ответчиком и не был отправлен Ответчиком в адрес указанных выше контрагентов Истца.

Истец направлял Ответчику две претензии: первая претензия от 09.02.2024 содержала требование Истца к Ответчику исполнить обязательство в натуре, а именно в срок до 16.02.2024 осуществить загрузку вагонов и отправление вагонов со станции Уктус. В связи с неисполнением Ответчиком требования Истца, указанного в первой претензии, Истец направил Ответчику вторую претензию от 02.08.2024, содержащую требование о возврате денежных средств Ответчиком Истцу в размере 211 699 рублей 20 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он полностью оплатил услуги ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 149 от 12.01.2024, № 191 от 18.01.2024, № 543 от 06.02.2024, № 964 от 22.02.2024, № 7367 от 23.11.2023, № 7508 от 29.11.2023, № 7599 от 05.12.2023, № 7651 от 08.12.2023, № 8024 от 28.12.2023.

Как пояснил истец, оплаты были произведены из расчета: 463 000 руб. х 3 = плата за 3 вагона, 273 000 руб. – 1 контейнер и 231 500 руб. – 50% стоимости вагона.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.09.2024 составляет 211 699 рублей 20 коп. – аванс за неотправленный ответчиком четвертый вагон по Поручению №3.

Расчет произведен истцом с учетом того, что за 4 вагон была оплачена сумма 231 500 руб., за вычетом суммы 19 800 руб. 80 коп. (14 000 руб. + 5800 руб. 80 коп. по счету, поступившему от ответчика), сумма неотработанного аванса составила 211 699 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется в подписанной сторонами заявке, являющейся его неотъемлемой частью.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 (пяти) дней с момента получения заказчиком копии: транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на эл.почту заказчика по адресу указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес заказчика почтовым отправлением. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом (п. 3.2 договора).

Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.5 договора).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик просит в исковых требований отказать, в связи с тем, что иск, а также приложения к нему, не содержат отсылки на достоверные сведения о фактическом исполнении услуги, предоставленной ответчиком в пользу истца, его уклонением от принятия надлежащих мер к своевременной погрузке вагонов (крытых), которые были предварительно арендованы у ООО «ВТ-Транслог».

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указывал, что копии накладных, представленных ответчиком, содержат иные станции отправления, чем были согласованы с истцом (ст.Уктус-Улан-Удэ).

Договор между истцом и ответчиком содержал обязанность ответчика не только предоставить вагон, но и совершить погрузочно-разгрузочные работы, доставить груз на площадку грузоотправителя. Как пояснял истец, доставка груза (торф) до вагона осуществлялась автотранспортом. Истец полагал, что возможный простой вагона, на что ссылался ответчик, мог быть связан с неисполнением обязанности ответчика по доставке торфа автотранспортом до вагона и загрузке торфа в вагон.

Доказательств осуществления комплекса работ, предусмотренных договором, по осуществлению отправки груза вагонами в количестве 4 шт., ответчиком не представлено.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить возражения по пояснениям истца, предоставлялась возможность ознакомления онлайн с материалами дела, были одобрены ходатайства ответчика об участии в судебном заседании в онлайн-режиме.

Каких-либо дополнительных пояснений, доводов, возражений суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство не исполнено, неосновательное обогащение ответчика составило 211 699 руб. 20 коп., требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд полагает возможным отметить, что в случае возникновения у ответчика требований к истцу (в рамках настоящего дела дополнительных требований не заявлено), он вправе обратиться за защитой с самостоятельными требованиями.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 776 руб. 38 коп. процентов за период с 02.09.2024 по 27.09.2024.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником процентов, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Такими образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 776 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28.09.2024 по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная 28.09.2024 по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд, с учетом расчета процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 214 475 руб. 58 коп., в том числе: 211 699 руб. 20 коп. - долг по договору, 2 776 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 27.09.2024, с продолжением начисления процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.09.2024, исходя из суммы задолженности, до момента фактической оплаты долга, а также 15 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Курченко