АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-21609/2024

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», Ставропольский край, пос. Радуга, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 24.07.2024 о признании недействительной декларации о соответствии.

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.10.2024, заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № ФССК-ТО-10-12/06, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное акционерное общество «Радуга» (далее – заявитель, общество,) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 24.07.2024 о признании недействительной декларации о соответствии от 07.08.2023 ЕАЭС N RU Д-RU.PA06.A.20596/23.

Определением арбитражного суда от 02.11.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – учреждение).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд указало, что управлением 24.07.2024 принято решение о признании недействительной декларации от 07.08.2023 о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA06.A.20596/23, зарегистрированной обществом в отношении продукции: пшеница мягкая на пищевые цели, урожай 2023 года (11 238 тонн). В решении управление сослалось на то, что при проведении оценки достоверности декларации о соответствии и протокола испытаний от 03.08.2023 № 2023-4420Н выявлены нарушения, не позволяющие достоверно установить обеспечение проведение необходимых испытаний и измерений, которые определены для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011). Считает названное решение незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы по причине отсутствия нарушений действующего законодательства в части декларирования сельскохозяйственной продукции. Проведение испытаний сельскохозяйственной культуры с целью подтверждения соответствия требованиям TP ТС 015/2011 и дальнейшему декларированию было проведено учреждением, о чем выдан протокол испытаний № 2023-4420Н. На базе лаборатории учреждения проводится весь комплекс испытаний продукции растениеводства на соответствии требованиям TP ТС 015/2011 и TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по схемам декларирования 1д и 2д. Вывод заинтересованного лица о допущенных нарушениях при проведении исследования зерна полагает ошибочным, так как исследования продукции выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011 и, следовательно, декларация о соответствии от 07.08.2023 ЕАЭС N RU Д-RU.PA06.A.20596/23, зарегистрированная на основании протокола испытаний от 15.11.2023 № 2023-8590, является достоверной и подтверждает надлежащее качество сельскохозяйственной продукции. Кроме того с даты вынесения оспариваемого решения заявитель был лишен возможности осуществлять продажу ранее задекларированной продукции, а продукция, уже реализованная на основании признанной недействительной декларации о соответствии, считается реализованной как продукция без соответствующей декларации.

Управление в отзыве на заявление указало, что при определении содержания материала, являющегося производным ГМО указан ГОСТ Р 53214-2008, который содержит общую информацию о методах обнаружения ГМО таких как скрининг, то есть качественное и количественное определение без привязки к определенным генетическим конструкциям и должен использоваться с дополнением, а именно: в целях идентификации информации в протоколе испытаний при указании определенных генных маркеров необходимо прописывать дополнительно методики для каждого конкретного исследования: качественное и количественное определение, идентификация продукции или идентификация линии, такими методиками являются инструкции к тест-наборам в соответствии с которыми лаборатория проводит исследования. При определении ГМО отсутствует предел детектирования (LOD) – минимальное количество или концентрация анализируемого вещества в анализируемой пробе, которое может быть достоверно обнаружено, то есть наименьшее количество целевой ДНК, дающее положительный результат, и отрицательный результат испытаний не содержит следующую фразу «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен», что является нарушением пункта 6.3 ГОСТ Р 53214-2008, согласно которому выражение отрицательного результата должно быть следующим. Отрицательный результат никогда не должен выражаться как «нуль» или «ГМО отсутствует». В протоколе испытаний должна содержаться следующая фраза: «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен». Протокол испытаний должен включать информацию LOD метода, валидированного на специфическом матриксе, и фактический LOD для матрикса, основанный на опыте лаборатории или на проанализированных пробах (или утверждение, что он неизвестен). Фактический LOD должен быть выше или равен LOD валидированного метода. В протоколе испытаний в графе «Результаты испытаний» у показателей безопасности, имеющих по нормативному документу на метод испытаний конкретные цифровые значения, вместо конкретных цифровых значений указано, что они менее указанных числовых значений, что является нарушением пункта 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний», согласно которому результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. В соответствии с пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум установленную информацию, в том числе название, например «Отчет об испытаниях», в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 58973-2020 при оформлении протокола испытаний итоговый документ испытательной лаборатории может иметь наименование «Протокол испытаний», «Протокол об испытаниях», «Отчет об испытаниях», при этом спорный документ поименован «Протокол». Представленный обществом протокол испытаний, на основании которого обществу выдана декларация о соответствии товара от 07.08.2023

ЕАЭС N RU Д-RU.PA06.A.20596/23 не соответствовал требованиям названных ГОСТов, следовательно, выданная заявителю декларация не может подтверждать качество товара и является недействительной. При таком положении считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Учреждение мотивированного отзыва на заявление не представило.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 01.10.2025 не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156, 201 АПК РФ суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе заседания представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием от 23.07.2024

№ 04-54/27/107 З в ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия – наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при анализе информации, содержащейся в системе ФГИС Росаккредитации, установлено, что обществом зарегистрирована декларация о соответствии от 07.08.2023 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.PA06.A.20596/23, на культуру: пшеница мягкая на пищевые цели, урожай 2023 года (11 238 тонн), принятая на основании протокола испытаний от 03.08.2023

№ 2023-4420Н, выданного Ставропольской токсикологической лабораторией учреждения.

При определении содержания материала, являющегося производным ГМО в протоколе от 03.08.2023 № 2023-4420Н указан ГОСТ Р 53214-2008 «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов. Общие требования и определения». Данный стандарт содержит общие термины и определения, требования и руководящие указания для организации лабораторий, требования к методу подтверждения достоверности, описание методов и протоколов испытаний, не содержит полных методик проведения испытаний и должен использоваться с дополнением (например, методиками в инструкциях к тест-системам).

В нарушение пункта 6.3 названного ГОСТа Р 53214-2008 в названном протоколе при определении ГМО отсутствует LOD (предел детекции). Кроме того, при отрицательном результате в протоколе испытаний должна содержаться следующая фраза: «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен».

Также в протоколе испытаний в графе «Результаты испытаний» у показателей безопасности, имеющих по нормативному документу (далее – НД) на метод испытаний конкретные цифровые значения, вместо конкретных цифровых значений указано, что они менее указанных числовых значений, что является нарушением пункта 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний», согласно которому результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

В соответствии с пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум установленную информацию, в том числе название, например: «Отчет об испытаниях», в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 58973-2020 при оформлении протокола испытаний итоговый документ испытательной лаборатории может иметь наименование «Протокол испытаний», «Протокол об испытаниях», «Отчет об испытаниях», при этом спорный документ поименован «Протокол».

Протокол испытаний от 03.08.2023 № 2023-4420Н не позволяет достоверно установить обеспечение проведения необходимых исследований (испытаний) и измерений, которые определены для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

24 июля 2024 года управлением в отношении общества объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 04-53/27/974 З, а также предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, в области безопасности зерна, не допускать нарушения требований ТР ТС 015/201, не допускать нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение.

По итогам проверки управлением установлено, что обществом проведено недостоверное декларирование продукции (зерна), о чем вынесено решение от 24.07.2024 о признании недействительной декларации о соответствии от 07.08.2023 ЕАЭС N RU Д-RU.PA06.A.20596/23.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 2, 20 Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Исходя из положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В целях установления на единой таможенной территории Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, утвержден ТР ТС 015/2011.

Исходя из частей 1, 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 указанный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО (приложение 2 к ТР ТС 015/2011).

Согласно части 4 статьи 4 ТР ТС 015/2011 не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к названному техническому регламенту, превышает допустимые уровни.

В силу части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Статьей 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (часть 1); подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом (часть 2).

В пункте 16 ТР ТС 015/2011 установлено требование о наличии в товаросопроводительных документах зерна сведений о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процентов.

Судом установлен, что проведение испытаний сельскохозяйственной культуры с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 015/2011 и дальнейшему декларированию было проведено обществом в учреждении, о чем выдан протокол от 03.08.2023 № 2023-4420Н.

Лаборатория учреждения аккредитована в системе Росаккредитации (аттестат аккредитации RA.RU.21НР83 от 19.07.2019), а также имеет статус аттестованной (заключение № 2920 о состоянии измерений в лаборатории, выдано 18.04.2022, действительно до 18.04.2025).

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На базе данной лаборатории проводится весь комплекс испытаний продукции растениеводства на соответствии требованиям ТР ТС 015/2011 и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по схемам декларирования 1д и 2д. При проведении испытаний, лаборатория руководствуется требованиями ТР ТС 015/2011 и проводит испытания по методам, которые содержатся в прилагаемых к ним Перечнях стандартов.

Как следует из пункта 6.3 ГОСТ Р 53214-2008 «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов» отрицательный результат никогда не должен выражаться как «нуль» или «ГМО отсутствует», а в протоколе испытаний должна содержаться следующая фраза «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен».

Вместе с тем, результат испытаний с формулировкой «не обнаружено», хоть формально и не соответствует требованиям пункта 6.3 ГОСТ Р 53214-2008, однако однозначно указывает на отрицательный результат проведенных испытаний, и, по сути, не может свидетельствовать о необоснованности выводов учреждения относительно сведений об отсутствии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов.

Указание заинтересованного лица на то, что в графе «Результаты испытаний» у показателей безопасности, имеющих по нормативному документу по методу испытаний конкретные значения, вместо конкретных числовых значений указано, что они менее установленных числовых значений, что нарушает пункт 5.17 ГОСТ Р 8973-2020 судом признано несостоятельным исходя из следующего.

Результат испытаний выдается в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений, в каждой методике есть пределы обнаружения (LOD) (конкретный числовой диапазон, в котором показания исследований достоверны, например, от 0,1 до 0,5) если при исследованиях получено значение 0,09 и ниже – оно записывается как менее 0,1, так как выходит за границу установленного предела обнаружения.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной службы по аккредитации от 24.12.2021 № 58477/05-ЕФ, пункту 7.8.1.2 ГОСТа ISO/IEC 17025-2019 и пункту 5.17 ГОСТа Р 58973-2020 результаты, должны быть точные, четкие, недвусмысленные и объективные, должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, должны включать в себя всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Результат измерений представляется в форме, определяемой методикой измерений или руководством по эксплуатации средства измерений, и содержит значение измеренного параметра и показатель точности, установленный методикой измерений.

Таким образом, в протоколах исследований (испытаний) и измерений (отчетах об испытаниях) достаточно указывать результаты измерений в виде, установленном применяемой методикой измерений или руководством по эксплуатации средства измерений. Результаты измерений, выполненные и оформленные в соответствии с требованиями методики измерений или руководства по эксплуатации средства измерений, являются корректными.

Федеральная служба по аккредитации полагает допустимым указание в протоколе испытаний числового значения верхнего и нижнего предела измерений со знаком более («>») или менее («<») с указанием под сноской, что полученный результат выше или ниже предела обнаружения или определения методики.

Двусмысленных выводов о несоответствии проверяемой продукции требованиям технических регламентов из протокола испытаний от 03.08.2023 № 2023-4420Н не следует.

Следовательно, указанные в протоколе от 03.08.2023 № 2023-4420Н значения «менее и цифровое значение нижнего предела измерений» являются допустимыми при условии, что количество определяемого вещества меньше установленной применяемой методикой измерений или руководством по эксплуатации средства измерений и нарушением не является.

Довод управления о том, что указанные разъяснения не могут быть применены в силу отсутствия у Росаккредитации компетенции, предоставленной статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», судом отклонены, поскольку на указанные рекомендации учреждение ссылается в подтверждение отсутствия неоднозначности результатов проведенных испытаний, а не на нормативное обоснование.

Пунктами 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» предусмотрено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Согласно пункту 5.10 ГОСТа Р 58973-2020 четкие требования относительно наименования итогового документа не установлены, имеется указание на то, что наименование вида документа (протокол испытаний, протокол об испытаниях, отчет об испытаниях) располагают под реквизитами организации, проводившей испытания.

Требования к наименованию документа носят рекомендательный характер, использованное учреждением наименование документа «Протокол» не является нарушением пункта 5.10 ГОСТ Р 58973-2020 и, тем более, не может повлечь за собой недействительность проведенного исследования.

Кроме того, учитывая содержание протокола от 03.08.2023 № 2023-4420Н, включающего сведения о дате испытаний, наименовании образца испытаний, цель проведения испытаний, сведения об оборудовании (СИ, ИО), применяемом при испытаниях, результате испытаний, а также то обстоятельство, что страницы 2-4 протокола поименованы «Протокол испытаний от 03.08.2023 № 2023-4420Н, оснований считать данный документ не протоколом испытаний, а иным документом, отсутствуют.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что исследование продукции выполнено в полном объеме и в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011, превышения предельно допустимых показателей не выявлено, следовательно, протокол является достоверным и подтверждает надлежащее качество сельскохозяйственной продукции, что нашло отражение в декларации о соответствии

Ввиду изложенного суд счел, что основания для вынесения управлением решения о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA06.A.20596/23 отсутствовали, а при проведении исследования испытательной лабораторией нарушения допущены не были.

Из представленных, представителем заявителя, в судебном заседании дополнительных доказательств, следует, что на основании договоров купли-продажи от 01.08.2023 № 01/08/3, № 01/08/4 общество, реализовало пшеницу озимую, урожая 2023 года в количестве 3,400 и 3,600 тонн (+/- 10%) обществу с ограниченной ответственностью «Корсар.», что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.08.2023 № 379, от 28.08.2023 № 422, от 17.10.2023 № 571, от 02.11.2023 № 646.

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования.

Таким образом, обращение зерна, поставляемое на пищевые и кормовые цели, под которым понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна, без наличия действующей декларации о соответствии недопустимо.

Согласно пункту 37 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» декларация о соответствии считается недействительной со дня ее регистрации.

Следовательно, заявитель с даты вынесения оспариваемого решения был лишен законной возможности осуществлять продажу ранее задекларированной продукции, а продукция, уже реализованная на основании признанной недействительной декларации о соответствии, считается реализованной как продукция без соответствующей декларации.

В свою очередь, провести повторное декларирование уже реализованной продукции невозможно.

Учитывая осуществление обществом экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли, признании недействительной декларации о соответствии влечет для заявителя негативные последствия в виде препятствия по распоряжению задекларированной продукции.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый решение вынесено управлением в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

Немедленному исполнению не подлежат только решения, вынесенные по делам об обжаловании действий (бездействия) и решений публичных органов, которые предполагают передачу взыскателю имущества, взыскание денежных средств.

По общему правилу, согласно положениям части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Суд при рассмотрении настоящего спора, не выявил оснований для установления иных сроков исполнения судебного акта.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу общества, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 24.07.2024 о признании недействительной декларации о соответствии от 07.08.2023 ЕАЭС N RU Д-RU.PA06.A.20596/2023.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга», Ставропольский край, пос. Радуга, ОГРН <***>, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев