АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ОрёлДело № А48-10524/2023
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023
Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Орловского отделения №8595 Сбербанк (302028, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608 756 руб. 43 коп.,
от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение № 8595 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 608 756 руб. 43 коп.
Исковые требования мотивированы несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору\заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № 8595С9HX3OMS2P0SQ0QF9D от 08.09.2021, в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истце в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения N 8595 (банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком 08.09.2021 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 8595С9HX3OMS2P0SQ0QF9D (далее - Кредитный договор\Заявление), в соответствии с п. п. 1 - 3, 6, которого кредитор обязуется предоставить заемщику для целей развития бизнеса кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором\заявлением. Условиями заявления предусмотрено, что заемщик в соответствие со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации присоединятся к Общим условиям кредитования (далее Условия кредитования).
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых (далее - Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых (далее - Процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3 Кредитного договора).
Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 08.09.2021 по 25.09.2023 и карточной движения денежных средств по кредиту.
Заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению установленных кредитным договором платежей по основному долгу и иным платежам, а затем прекратил исполнение обязательств.
Заемщик предупреждался кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, в его адрес было направлено соответствующее письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от 21.08.2023. Однако требования кредитора (истца) остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 21.09.2023 по кредитному договору имеется просроченная ссудная задолженность в размере 608 756 руб. 43 коп., в том числе: 576 977 руб. 90 коп. – просроченный долг; 31 778 руб. 53 коп. – проценты.
В связи с тем, что ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, последний обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.
Таким образом, подписав и представив в банк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, ответчик обязался присоединиться к действующей редакции общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и обязался исполнять его условия.
На дату обращения в банк с заявлением и в момент заключения кредитного договора (08.09.2021) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП ФНС России от 22.09.2023 на ФИО1.
Более того, в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования в качестве цели кредита указано: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Согласно п. 6.5 условий кредитования для индивидуального предпринимателя, Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств Заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.
Таким образом, учитывая, что денежные средства были предоставлены ответчику в целях развития бизнеса, то есть связанных с предпринимательской деятельностью, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, арбитражный суд, пришел к выводу, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору\Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № 8595С9HX3OMS2P0SQ0QF9D от 08.09.2021, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 руб.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по кредитному договору\Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № 8595С9HX3OMS2P0SQ0QF9D от 08.09.2021, арбитражный суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 576 977 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Банком ко взысканию заявлены также проценты за пользование кредитом в размере 31 778 руб. 53 коп. по состоянию на 21.09.2023.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчета процентов за пользование кредитом не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 31 778 руб. 53 коп.
С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, всего в сумме 608 756 руб. 43 коп., из которых: 576 977 руб. 90 коп. - задолженность по кредитному договору № 8595С9HX3OMS2P0SQ0QF9D от 08.09.2021 по состоянию на 21.09.2023, 31 778 руб. 53 коп. – проценты.
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 26.09.2023 № 851908 уплатил государственную пошлину в размере 15 175 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 15 175 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Орловского отделения №8595 Сбербанк (302028, <...>) задолженность по кредитному договору № 8595С9HX3OMS2P0SQ0QF9D от 08.09.2021 по состоянию на 21.09.2023 в размере суммы основного долга – 576 977 руб. 90 коп., процентов по кредиту – 31 778 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья И.В. Кияйкин