АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9045/2023
г. Казань Дело № А65-16783/2022
28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023
по делу №А65-16783/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Тема-Рест» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, Федеральная антимонопольная служба, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тема-Рест» (далее – ООО «Тема-Рест», ответчик) о взыскании долга в размере 24 258 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по 01.04.2022 в размере 2013 руб. 96 коп.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2023, от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная антимонопольная служба России.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 13 835 руб. 72 коп., неустойка в размере 1373 руб. 76 коп., а также 1157 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2023 кассационная жалоба ООО «УК «ПЖКХ» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 28.11.2023 на 10 часов 00 минут.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).
Ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «Тема-Рест» подписан договор № 1655455811/1, согласно пункта 4 которого дата начала оказания услуг 21.06.2021.
Сторонами также подписаны приложения к договору, в которых согласован объем ТКО, количество расчетных единиц, из которых производится расчет платы (количество мест, включая места для клиентов и персонала) и размер ежемесячной платы.
В период с 21.06.2021 по апрель 2022 года (включительно) истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на общую сумму 24 528 руб. 48 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО надлежащим образом не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате услуг по обращению с ТКО с требованием об оплате задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156) пришли к выводу, что увеличение истцом тарифа на сумму НДС является неправомерным.
Суд округа с выводами суда первой и апелляционной инстанции и их обоснованием соглашается.
Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период судебными инстанциями установлен и ответчиком не опровергнут.
Из представленных актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму НДС в размере 20%.
Такое увеличение тарифа на сумму НДС суды признали неправомерным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.
Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.
Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Суд округа отклоняет ссылку заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72) поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без указания суммы НДС, но с учетом НДС для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.
Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (далее - Постановление № 11-55/тко), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020/2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 года по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.
При этом в приведенном Постановлении № 11-55/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.
Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что содержащееся в Постановлении № 11-55/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.
Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Кроме того суд округа считает необходимым указать, что при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении № 72, надлежит учитывать изменившуюся с 01.01.2020 редакцию подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ и последующую правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации.
В частности выводы судов по настоящему делу не вступают в противоречие с определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-8088 и письмом заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, которыми ООО «УК «ПЖКХ», отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ООО «УК «ПЖКХ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу № А65-21849/2022 по исковому заявлению ООО «УК «ПЖКХ» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Акзегитовская основная общеобразовательная школа имени Усмана Альмеева Зеленодольского муниципального района республики Татарстан» о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и неустойки.
С учетом изложенного суд округа соглашается с выводом судов о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители»: за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407 руб. 16 коп./куб. м.
Выводы судов по требованию о взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1373 руб. 76 коп., по мнению суда округа, также соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам и подлежащим применению к ним нормам права.
Применительно к изложенному выше, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения и постановления и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и второй инстанции норм права при разрешении спора.
Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А65-16783/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи А.Х. Хисамов
Г.Н. Махмутова