ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-18295/2023
г. Москва
22 сентября 2023 года
Дело № А41-42019/23
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социум-Банк» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-42019/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социум-Банк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,
при участии в заседании:
от ООО «Социум-Банк» - извещено, представитель не явился;
от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;
от Минимущества Московской области, Мособлархитектуры - извещены, представители не явились;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Социум-Банк» (далее - заявитель, общество, ООО «Социум-Банк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконными решения регистрирующего органа.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 по делу N А41-30055/23 в отдельное производство частично выделены требования заявителя в результате чего, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования заявителя к заинтересованному лицу о признании незаконным решения N КУВД-001/2021-8996493/24 от 22.09.2022 о приостановлении государственной регистрации прав, N КУВД-001/2021-8996493/33 от 11.01.2023 об отказе государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером 50:17:0010307:582 (земельный участок), расположенный по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНТ «Импульс», уч. 334.
Определением суда от 18.05.2023 по делу N А41-42019/23 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-42019/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
17.01.2020 на общем собрании кредиторов должника ФИО1 принято решение о заключении между должником в лице финансового управляющего и ООО «Социум-Банк» соглашения об отступном, согласно которому недвижимое имущество должника переходит в собственность ООО «Социум-Банк» в счет погашения части задолженности должника перед банком, в частности, в собственность ООО «Социум-Банк» подлежало передаче следующее недвижимое имущество: земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 599 (пятьсот девяносто девять) кв. м, кадастровый номер 50:17:0010307:582, расположенный по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНТ «Импульс», уч. 334.
12.03.2021 в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности в пользу заявителя во исполнения соглашения об отступном от 04.03.2021 финансовым управляющим ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ООО «Социум-Банк» через МФЦ были поданы соответствующие заявления о государственной регистрации права.
Управление вынесло решение N КУВД-001/2021-8996493/24 от 28.09.2022 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:17:0010307:582.
Основанием приостановления послужило то обстоятельство, что постановлением Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области N 179198386/5034 (140376/20/50034-ИП от 10.11.2020) объявлен запрет на совершение действий по регистрации, государственная регистрация перехода прав, при этом по данным ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО4, который, в свою очередь, в период с 25.05.2016 по 10.12.2019 исполнял обязанности финансового управляющего и представлял интересы Должника ФИО1 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-60226/16-123-47Ф.
Во исполнение письма финансового управляющего ФИО5 об исправлении технической ошибки и внесении сведения в ЕГРН о правообладателе вышеуказанных объектов недвижимого имущества ФИО1 согласно письму от 28.11.2022 N 47-02692/22 исправлены сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества, в ЕГРН внесены сведения о правообладателе - ФИО1
23.12.2022 обществом было получено уведомление N КУВД-001/2021-8996493/24 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 50:17:0010307:582, поскольку ЕГРН содержит сведения об аресте в отношении вышеуказанного имущества, наложенный на основании постановления Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области N 179198386/5034 (140376/20/50034-ИП от 10.11.2020) о запрете на совершение действий по регистрации, регистрирующему органу не представляется возможным провести учетно-регистрационные действия, осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 28.12.2022.
Уведомлением от 11.01.2023 N КУВД-001/2021-8996493/33 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права в отношении спорного объекта в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, указанной в уведомлении от 28.09.2022.
Не согласившись с решениями регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Основанием для отказа в государственной регистрации явилось неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: в ЕГРН содержит сведения об аресте в отношении вышеуказанного имущества, наложенный на основании постановления Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области N 179198386/5034 (140376/20/50034-ИП от 10.11.2020) о запрете на совершение действий по регистрации.
Поддерживая выводы регистрирующего органа, суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:17:0010307:582 (земельный участок), наложенный на основании Постановления Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области N 179198386/5034 (140376/20/50034-ИП от 10.11.2020) о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Следовательно, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет (арест), в настоящем деле судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт вынесения постановления об отмене запрета (ареста) судебного пристава-исполнителя и направления его в адрес заинтересованного лица материалы дела не содержат, на наличие таких обстоятельств и доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.
Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, записей в ЕГРН действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
При этаких обстоятельствах, регистрирующий орган пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановлении государственной регистрации и последующем отказе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган обязан был приостановить государственную регистрацию до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета), не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для государственной регистрации.
При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности после того, как выявленные препятствия отпадут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО5, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Оспариваемый судебный акт не содержит выводов или суждений о правах и/или обязанностях ФИО1
При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что таких доказательств в апелляционный суд не представлено в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу № А41-42019/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.В. Марченкова