Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15773/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (<***>) к муниципальному образованию Киреевский район в лице администрации муниципального образования Киреевский района ИНН (7128004812) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 18 222,84 руб., пени в размере в размере 6 017,39 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Киреевский район в лице Администрации муниципального образования Киреевский район (далее – Администрации, ответчик) задолженности в размере 18 222,84 руб., пени в размере в размере 6 017,39 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, а также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении ряда лицевых счетов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, а также представил справочный расчет, произведенный с учетом довода ответчика об истечении срока исковой давности, в соответствии с которым размер долга составил 17 856,24 руб., пени – 5 731,86 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Минэнерго России от 10.12.2013 №882, от 23.12.2013 №911 ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области как победителю конкурса на присвоение указанного статуса.

30.06.2015 в связи с принятием устава в новой редакции ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в Акционерное общество «ТНС энерго Тула», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В АО «ТНС энерго Тула» открыты следующие лицевые счета, по которым, в отсутствие договора, имеется задолженность:

л/с <***> по адресу: <...>, ком., - задолженность за период с мая 2021 г. но апрель 2024 г. составляет 4 915,53 руб., пени в размере 1 958,67 руб.;

- л/с <***> по адресу: <...>, ком. 17 - задолженность в размере за период с октября 2021 г. по июнь 2024 г. составляет 8 893,29 руб.. пени в размере 2 925,35 руб.;

-л/с <***> по адресу: <...>, ком. 15 - задолженность в размере за период с мая 2024 г. по сентябрь 2024 г. составляет 1 848,80 руб., пени в размере 24,71 руб.;

-л/с <***> по адресу: <...> - задолженность в размере за период с августа 2021 г. по август 2024 г. составляет 2 565,22 руб., пени в размере 1108,66руб.;

Общая задолженность по вышеуказанным жилым помещениям согласно расчету истца составляет 18 222,84 руб., пени 6 017,39 руб.

Собственником указанных жилых помещений является муниципальное образование Киреевский район, что подтверждается ответом Администрации муниципального образования Киреевский район.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в отношении спорных жилых помещений в размере 18 222,84 руб. В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени в размере 6 017,39 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчиком оплата поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в части требований суд признает обоснованными ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом предъявления иска 26.12.2024 срок исковой давности по требованиям по октябрь 2021 (срок платежа до 10.11.2021 + 30 дней на претензию = 10.12.2021 + 3 года – 10.12.2024) является пропущенным.

Истец представил справочный расчет, в соответствии с которым размер долга составляет 17 856,24 руб., пени 5 731,86 руб. с учетом пропуска срока исковой давности по лицевым счетам:

по л/с <***> за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года долг составил 2 508,72 руб., пени за период с 02.10.2022 по 06.12.2024 составили 1 026,85 руб.;

по л/с <***> за период с ноября 2021 года по апрель 2024 года долг составил 4 762,14 руб., пени за период с 02.10.2022 по 06.12.2024 составили 1 855,04 руб.;

по л/с <***> за период с ноябрь 2021 года по июнь 2024 года долг составил 8 736,58 руб., пени за период с 02.10.2022 по 06.12.2024 составили 2 825,26 руб.

По л/с <***> долг заявлен в пределах срока исковой давности.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в соответствии со справочным расчетом истца, подписанное Главой администрации муниципального образования Киреевский район ФИО2

Требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 17 856,24 руб. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик оплату потребленной в спорный период электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом начислены пени в размере 6 017,39 руб.

Также, истец представил справочный расчет с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым размер пени составляет 5 731,86 руб.

Ответчик исковые требования в части пени в соответствии со справочным расчетом истца также признал.

Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 5 731,86 руб. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по п/п № 22231 от 28.11.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 731 руб. (23 588,10 x 10 000 : 24 240,23) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 269 руб. (10 000 – 9 731) относятся на истца.

С учетом признания ответчиком удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. (30% от 9 731) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 6 812 руб. (70% от 9 731) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Частичное признание ответчиком иска в размере 23 588,10 руб. принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Киреевский район в лице администрации МО Киреевский район (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН <***>) долг в размере 17 856 руб. 24 коп., пени в размере 5 731 руб. 86 коп., всего – 23 588 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 руб.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 269 руб. отнести на истца.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 812 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик