АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-32046/2024
город Нижний Новгород «15» января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-727),
при ведении протокола заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя
Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления
Федеральной службы судебных приставов ФИО1, город Архангельск
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭЛИОС», город Северодвинск Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области, город Архангельск об обращении взыскания на земельный участок должника, представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИОС» (далее – Общество) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 86 000 кв.м с кадастровым номером 52:02:0080012:580, расположенный по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, поле № 64, пашня.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании пунктов 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 10443/22/98029-СД в отношении Общества.
На дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика в рамках исполнительного производства составляет 379 921 руб. 14 коп., сумма исполнительского сбора 34 286 руб. 75 коп.
При проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства установлено, что удовлетворить требования взыскателя за счет денежных средств ответчика невозможно.
В рамках исполнительного производства установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 86 000 кв.м с кадастровым номером 52:02:0080012:580, расположенный по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, поле № 64, пашня.
Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
У ответчика отсутствует денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Ответчик не доказал наличие иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения общей суммы задолженности по исполнительному производству.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству в сумме 414 207 руб. 89 коп. (в том числе исполнительский сбор в сумме 34 286 руб. 75 коп.), принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, суд считает заявленное требование судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭЛИОС», город Северодвинск Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 86 000 кв.м с кадастровым номером 52:02:0080012:580, расположенный по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, поле № 64, пашня.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭЛИОС», город Северодвинск Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Н.В. Бодрова