ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года

г. Вологда

Дело № А44-2588/2025

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2025 года по делу № А44-2588/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369312, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, сельское поселение Кубинское, аул ФИО2, тер. производственная площадка Агрокомбината Южный; далее – Общество) о взыскании 899 500 руб. долга по договору фрахтования (возмездного оказания транспортных услуг) от 01.06.2022 № 88 (далее – договор).

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 49 975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора и в связи с этим наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров, сроки оказания которых, количество пассажиров, вид транспортного средства оговариваются сторонами в приложении 1 к договору.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, рассчитывается исходя из количества фактически осуществленных рейсов и транспортных услуг, оплачивается заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя при выставлении счета и акта выполненных работ (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора после оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение трех дней со дня получения данного акта обязан направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления заказчиком подписанного акта или мотивированного отказа от приема услуг в означенный срок услуги считаются принятыми заказчиком.

Предприниматель, ссылаясь на оказание услуг по договору, ежемесячное направление в адрес ответчика актов оказанных услуг, принятых последним без возражений ввиду отсутствия мотивированных отказов ответчика от них, наличие у ответчика 899 500 руб. долга по оплате услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажир - это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за период с января 2024 года по февраль 2025 года, выставленные к ним счета, а также акты сверок взаимных расчетов за периоды с января 2023 года по 17.02.2025, копии платежных документов, свидетельствующих о частичной оплате ответчиком услуг по договору.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по договору на взыскиваемую сумму как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспорен, доказательства погашения долга не представлены.

С учетом изложенного, суд обоснованно со ссылкой на положения части 3.1 статьи 70.1 АПК РФ, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод ответчика, заявленный в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Вместе с иском истцом в материалы дела представлена претензия от 06.02.2025 № 1/25, содержащая требование об уплате задолженности в сумме 899 500 руб. Данная претензия направлена ответчику по почте 26.02.2025, получена последним 07.03.2025, о чем свидетельствует представленное предпринимателем почтовое уведомление.

Таким образом, претензионный порядок считается соблюденным предпринимателем.

Иных доводов несогласия с судебным актом апеллянт в жалобе не приводит.

В связи с изложенным, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2025 года по делу № А44-2588/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Агрокомбинат «Южный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко