ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4499/2025

г. Москва Дело № А40-235605/24

22 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционные жалобы АО «СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 г.,

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А40-235605/24

по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (ИНН <***>)

к АО «СК «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по страховому случаю от 26.02.2024 в размере 95 028 руб. 87 коп.,без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании задолженности по страховому случаю от 26.02.2024 в размере 95 028 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024г. (резолютивная часть 25.11.2024г.) по делу № А40-233684/24, в удовлетворении АО «Россельхозбанк» об истребовании доказательств по делу отказано. Взыскано с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» 95 028 руб. 87 коп. задолженности, 10 000руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2019 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк, Истец) и ФИО1 (далее - заемщик, страхователь) заключено соглашение № 1949131/0130.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 раздела 1. Индивидуальных условий кредитования соглашения Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб. до 21.05.2024, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Банк свои обязательства по соглашению исполнил, что подтверждается банковским ордером № 3800 от 21.05.2019.

В рамках вышеуказанного соглашения заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования № 5 (Программа страхования № 5) в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (Далее – Страховая компания) Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 (Далее - Договор страхования 1). В разделе «Выгодоприобретатель» Программы страхования в случае смерти Заемщика в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем указан АО «Россельхозбанк». Согласно Программе страхования № 5 срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица равен дате окончания кредитного договора (21.05.2024).

Между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 16.02.2021 заключено соглашение № 2149131/0024 (далее - соглашение 2).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 раздела 1. Индивидуальных условий кредитования соглашения Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 180 000,00 руб. до 16.02.2026, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых. Банк свои обязательства по соглашению исполнил, что подтверждается банковским ордером № 476633 от 16.02.2021.

В рамках вышеуказанного соглашения заемщик был присоединен к Программе страхования № 5 в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» Договора коллективного страхования № 32-0-04/16-2019 от 31.12.2019. В разделе «Выгодоприобретатель» Программы страхования в случае смерти Заемщика в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем указан Банк. Согласно Программе страхования № 5 срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица равен дате окончания кредитного договора 16.02.2026).

26.02.2024 наступила смерть заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-БА № 848270 от 29 февраля 2024 года. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 04 № 200211210 от 28.02.2024 причина смерти: недостаточность органическая, недостаточность сердечная застойная, кардиомиопатия гипертрофическая необструктивпая.

Страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования (раздел «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 5).

Таким образом, смерть ФИО1 является страховым случаем.

04.03.2024 родственниками ФИО1 предоставлены в Банк свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти, а также отказ КГБУЗ «Саянская районная больница» родственникам в предоставлении информации на бланке выписки из медицинской карты.

04.03.2024 Банк обратился в Страховую компанию с заявлениями на страховую выплату.

04.03.2024 Банком направлен запрос в КГБУЗ «Саянская РБ». 15.03.2024 от больницы поступил отказ в предоставлении сведений о заболеваниях в связи с отсутствием разрешения пациента на выдачу персональных данных третьим лицам.

11.03.2024 от страховой компании поступил запрос о предоставлении копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события.

12.03.2024 страховой компанией был направлен запрос в КГБУЗ «Саянская РБ» о предоставлении выписки из медицинской карты. 15.03.2024 больница отказала в предоставлении сведений.

25.03.2024 от страховой компании поступило уведомление о результатах рассмотрения заявление на страховую выплату, в котором указано о самостоятельном направлении запроса в адрес больницы и получении отказа в предоставлении информации, а также что после предоставления Банком запрошенного документа Общество готово вернуться к рассмотрению заявленного события.

25.07.2024 в Страховую компанию направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату.

12.08.2024 получен ответ Страховой компании на претензию с указанием, что выписка из медицинской карты с необходимой информацией в общество не предоставлена, в связи с чем, невозможно принять решение о страховой выплате. А также указана просьба повторно обратиться к родственникам заемщика для предоставления ими выписки из медицинской карты от KIBV3 «Саянская РБ».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, наличие какого-то заболевания на момент страхования не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом первой инстанции было установлено, что в установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был, срок исковой давности для такого иска прошел.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В виду того, что согласно справке о смерти, ФИО1 умерла от заболеваний, следовательно причина смерти не связана с наличием умысла страхователя.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица. Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Вместе с тем невозможность предоставления Банком медицинских документов в отношении умершего заемщика обусловлена положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», при этом страховщик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, в силу пункта 8 статьи 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имел право и возможность самостоятельно запросить все непредставленные Банком документы в виду их отсутствия на момент уведомления, поскольку организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если: действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 г. по делу № 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица.

Отказ страховой компании в производстве страховой выплаты является односторонним отказом от исполнения обязательств, который не допустим в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-235605/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Н. Янина