АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-6155/23

Екатеринбург

20 ноября 2023 г.

Дело № А76-6420/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-6420/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 14 065 руб. 36 коп. долга за май, сентябрь 2020 года по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 23.12.2019 № 43/20.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 7 518 руб. 02 коп. долга по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 23.12.2019 № 43/20 за сентябрь 2020 года, 1 069 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонены ходатайства ответчика об объединении дел №А76-33919/2022 и №А76-6420/2023 в одно производство и о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Заявитель жалобы указывает, что истцом нарушены сроки, установленные определением суда первой инстанции от 03.03.2023, для предъявления дополнительных доказательств в обоснование требований, в связи с чем дополнительные доказательства не должны были учитываться судом первой инстанции при разрешении спора.

Учреждение полагает, что ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно определять дату начала отопительного сезона; в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих необходимость начала отопительного сезона ранее принятия такого решения органом местного самоуправления, а также документально не подтвержден факт теплоснабжения спорных помещений с 23.09.2020.

В отзыве на кассационную жалобу, Предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учреждением в суд кассационной инстанции подано ходатайство об истребовании доказательств (сведений о средней суточной температуре наружного воздуха в сентябре 2020 года), в удовлетворении которого отказано, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится установление фактических обстоятельств дела и приобщение новых доказательств на стадии кассационного производства невозможно (статья 286 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения от 23.12.2019 № 43/20 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) на объект заказчика через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления (далее - тепловая энергия).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

В силу пункта 2.3 контракта заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала оказания услуг теплоснабжения является – 01.01.2020 (пункт 3.1 контакта). В силу пункта 12.2 контракт действует до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 12.4 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что теплоснабжающая организация несет обязательства по поставке тепловой энергии перед заказчиком в объемах и по качеству, предусмотренных контрактом.

Оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.1 контракта). Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 10 числа следующего месяца после месяца оказания услуги, после предоставления заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 5.4 контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с учетом расчетных тепловых нагрузок заказчика согласно приложению № 2,3 к контракту.

В силу пункта 7.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию заказчику в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложении № 2, 3 к контракту по каждой точке поставки - в течение всего отопительного сезона.

Согласно приложению № 2 к контракту стороны согласовали договорные величины теплопотребления на 2020 год, в том числе на май 2020 года - 3,44 Гкал, на сентябрь 2020 года - 3,95 Гкал.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2020 пункт 4.1. контракта изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 1 566 317 руб. 44 коп., в т.ч. НДС (20%) - 261 052 руб. 91 коп.

Ответчик не оплатил тепловую энергию за май и сентябрь 2020 года в общей сумме 14 065 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия с рассматриваемым иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие объем и стоимость поставленных в сентябре 2020 года тепловой энергии и теплоносителя, которые ответчиком не опровергнуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованным выводам, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в сентябре 2020 года, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленного ресурса и не опровергнут объем поставленного ресурса, предъявляемого истцом к оплате ответчику, а потому правомерно удовлетворении требования истца о взыскании основного долга за сентябрь 2020 года.

С учетом акта от 23.09.2020 и постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 29.09.2020 № 1563 суды согласились с позицией истца, что пуск котельной № 7, расположенной по адресу: г. Троицк, п. Жиркомбинат в отопительный сезон 2020-2021 гг. произведен 23.09.2020, следовательно, отопительный сезон для потребителей п. Жиркомбинат от котельной № 7 начат 23.09.2020. Доказательств отсутствия факта поставки тепловой энергии на объекты Учреждения в сентябре 2020 года ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Применительно к маю 2020 года суды указали, что в соответствии с пунктом 7.1 контракта и постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 24.04.2020 № 838 отопительный период 2019-2020 гг. в городе Троицке завершен с 27.04.2020, а потому оснований для взыскания с ответчика задолженности за май 2020 года не имеется.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А76-33919/2022 и № А76-6420/2023 в одно производство обосновано отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае нарушения положений статьи 130 АПК РФ отсутствуют.

Исследование судом первой инстанции всех доказательств и пояснений, лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела до принятия резолютивной части не привело к принятию неверного решения и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-6420/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Сафронова