Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

27 марта 2025 года Дело №А41-1213/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО1 к ООО "МОРСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2022г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОРСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 4 829 315 руб.71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период 13.07.2021 г. по 25.10.2022 г. в размере 327 430,17 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил объяснения по иску.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 15/10/01-2019 от 15.10.2019г. на оказание услуг по взысканию просроченной дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать ряд юридических услуг, направленных на взыскание с юридических лиц (далее - Должников) просроченной дебиторской задолженности.

Стоимость работ Исполнителя рассчитывается, исходя из сумм, перечисленных Должниками на банковские счета Заказчика в рамках погашения Задолженности, умноженных на процент вознаграждения, который составляет 5% (п. 2 Л. Договора).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2020г. к Договору № 15/10/1-219 от 15.10.2019г. на оказание услуг по взысканию просроченной дебиторской задолженности

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения пункт 2.1. Договора изложен в следующей редакции: «Стоимость работ Исполнителя рассчитывается, исходя из сумм, перечисленных Должниками на банковские счета Заказчика в рамках погашения задолженности, умноженных на процент вознаграждения, который составляет 7%».

Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 от 17.12.2020г. к Договору № 15/10/1-219 от 15.10.2019г. на оказание услуг по взысканию просроченной дебиторской задолженности, пунктом 1 которого был дополнен пункт 1.1. Договора.

За период действия Договора истцом были оказаны в порядке и сроки, предусмотренные Договором услуги на общую сумму 10 695 013 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний реестрами задолженности № 3 от 30.10.2019 г., № 6 от 01.09.2020 г., № 7 от 01.09.2020 г., № 8 от 30.09.2020 г., № 9 от 30.09.2020 г., № 10 от 30.09.2020 г., № 11 от 30.04.2021 г., № 13 от 29.12.2020 г., № 11 от 30.10.2020 г., № 16 от 31.03.2021 г., № 14 от 29.12.2020 г., № 15 от 29.12.2020 г., № 17 от 31.03.2021 г., № 18 от31.03.2021 г., а также актами оказания услуг: № 2 от 31.03.2020г.; № 6 от 29.12.2020г.; № 7 от 31.03.2021г.; № 8 от 31.03.2021г.; № 9 от 31.03.2021г.; № 10 от 31.03.2021г.; № 11 от 30.04.2021г.; № 12 от 30.04.2021г.; № 13 от 30.04.2021г.; № 14 от 30.04.2021г.; № 15 от 30.04.2021г.; № 16 от 31.05.2021г.; № 17 от 31.05.2021г.; № 18 от 30.06.2021г.;

Согласно п. 2.2. Договора оплата, за фактически оказанные услуги, производится в размере 100% от стоимости фактически оказанных услуг в течение 30 банковских дней, после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 4 829 315,71 руб. по актам № 17 от 31.05.2021г. на сумму 3 514 514,56 руб.; № 18 от 30.06.2021г. 1 314 801 15 руб.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов № 290, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2021г. задолженность по Договору в пользу истца. составляет 4 829 315 руб. 71 коп.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Довод ответчика, относительно того, что истцом услуги фактически не оказывались, судом отклоняется по следующим основаниям:

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому даже само отсутствие таких актов либо подписание неуполномоченным лицом, при доказанности одного лишь факта оказания услуг, не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика без замечаний, и скреплены печатью, организации.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак другие средства индивидуализации.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Следовательно, наличие печати ответчика на актах оказанных услуг позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого он подписан.

В данной связи суд принимает во внимание, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. О незаконном выбытии печати из владения ответчика суду не заявлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати суд исходит из того, что работник ответчика, владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается ответчиком , что просроченная дебиторская задолженность поступила ответчику. Представленная от третьих лиц информация сама по себе не может являться допустимым доказательством некачественно оказанной истцом услуги, поскольку, с учетом характера и специфики оказываемых по договору услуг в настоящем деле, при оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами.

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 829 315,71 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.07.2021 г. по 25.10.2022 г. в размере 327 430,17 руб.

Согласно п. 5.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОРСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 4 829 315 руб.71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 430 руб.17 коп., расходы по госпошлине в размере 179 702 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова