АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года Дело № А32-7467/2024

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2023 исх. № 52-32-15-37457/23 и от 12.01.2023 № 52-32-08-48111/23; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения направить в адрес ФИО1, договор аренды земельного участка общей площадью 279 000 квадратных метров, кадастровый номер 23:20:0502001:47, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, ФИО3 район, с/п Беноковское, секция 25, участок № 531, в границах с/х кооператива «Беноково», со сроком действия 49 лет, подписанный от имени Департамента имущественных отношений Краснодарского края и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказов департамента от 26.09.2023 исх. № 52-32-15-37457/23 и от 12.01.2023 № 52-32-08-48111/23; об обязании заинтересованного лица, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения направить в адрес предпринимателя, договор аренды земельного участка общей площадью 279 000 квадратных метров, кадастровый номер 23:20:0502001:47, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, ФИО3 район, с/п Беноковское, секция 25, участок № 531, в границах с/х кооператива «Беноково», со сроком действия 49 лет, подписанный от имени департамента и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2025 до 10.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель изложил просительную часть заявления в следующей редакции:

«Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2023 исх. № 52-32-15-37457/23и от 12.01.2023 № 52-32-08-48111/23.

Обязать администрацию департамент имущественных отношений Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения направить в адрес ФИО1, договор аренды в отношении земельного участка общей площадью 272 699 кв. м, кадастровый номер 23:20:0502001:47, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н ФИО3, с/й Беноковское, секция 25, участок № 531, в границах с/х кооператива "Беноково", со сроком действия 49 лет, подписанный от имени департамента имущественных отношений Краснодарского края и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров».

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Как установлено судом на момент обращения предпринимателем с настоящим заявлением требования о направлении в адрес ФИО1, договора аренды в отношении земельного участка общей площадью 272 699 кв. м, не заявлялись, таким образом, данным ходатайством заявитель изменяет основание и предмета иска, что не допускается законом.

Кроме того, уменьшенная площадь земельного участка не являлась предметом рассмотрения заинтересованного лица.

В этой связи данное ходатайство судом отклонено.

От заявителя также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

По договору № 1 купли-продажи имущества и уступки права аренды земельного участка от 25 июля 2017 года (далее по тексту – договор № 1), заявитель приобрел в собственность здание картофелехранилища, общей площадью 1 148,5 кв. м., этажность 1, Литер Г, адрес (местоположение) Российская Федерация, Краснодарский край, ФИО3 район, с. Беноково, кадастровый номер 23:20:0000000:270.

Как следует из пункта 1.3 договора № 1, в соответствии с условиями договора заявитель приняла на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 02.08.2010 № 8820000192, предметом которого является право аренды земельного участка общей площадью 279 000 метров квадратных, кадастровый номер 23:20:0502001:47, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, ФИО3 район, с/п Беноковское, секция 25, участок № 531, в границах с/х кооператива «Беноково».

В целях реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в адрес департамента с заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:47, сроком на 49 лет, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Заинтересованное лицо решениями от 26.09.2023 исх. № 52-32-15-37457/23 и от 12.01.2023 № 52-32-08-48111/23 отказало в предоставлении испрашиваемого участка в аренду.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем пропущен срок на обжалование отказа департамента от 26.09.2023 № 52-32-15-37457/23, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемое письмо датировано 26.09.2023, данное письмо было получено заявителем 29.09.2023 (номер почтового идентификатора 80099688962966).

Вместе с тем, согласно информации о почтовом отправлении, заявление было направлено в адрес суда 06.02.2024.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование решения от 26.09.2023 № 52-32-15-37457/23.

В соответствии арбитражным процессуальным законодательством лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы и другие.

В своем заявлении ФИО1 не указывает об уважительных причинах пропуска срока на обжалование вышеуказанного отказа.

Материалы дела таких обстоятельств также не содержат.

Ввиду вышеизложенного, суд считает, что пропуск трехмесячного срока на обжалование отказа департамента от 26.09.2023 № 52-32-15-37457/23 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в частной собственности.

Без проведения торгов осуществляется предоставление в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом площадь земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества и необходимого для их использования, должна быть обоснована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования ФИО3 район (письмо от 30.08.2023 № 01-4155/23) согласно Правил землепользования и застройки Беноковского сельского поселения, утвержденных решением Совета Беноковского сельского поселения Мостовского района от 24.10.2013 №159 (в ред. 24.05.2023 № 286) – территориальная зона – зоны на которые градостроительные регламенты не распространяются.

По видам угодий земельный участок с кадастровым номером 23:20:0502001:47 представляет собой пашню.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет – в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с актом обследования в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:47 также расположена бетонная площадка ориентировочной площадью 850 кв. м.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Устранения вышеуказанных обстоятельств в период рассмотрения спора, путем исключения спорного объекта из границ испрашиваемого земельного участка (уменьшение площади), не может служить основанием для предоставления объекта в аренду, поскольку суд не должен подменять компетенцию этого органа, выступать за него, давая первичную оценку представленным документам, а также правомерности доводов заявителя в части наличия либо отсутствия у него права аренда на земельный участок.

Кроме того, изменённая конфигурация спорного земельного участка не являлась предметом исследования заинтересованным лицом, данному обстоятельству не давалась правовая оценка.

Изменяя границы испрашиваемого земельного участка, предприниматель фактически согласился с доводом департамента отраженном в отказе.

В настоящий момент у ФИО1 не утрачена процессуальная возможность для обращения в адрес департамента с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка с учетом новых обстоятельств.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судебные расходы и расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 71, 110, 123, 156, 158, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об уточнении заявленных требований отклонить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 400 рублей, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2024 № 5.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов