АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 декабря 2023 года Дело №А60-27591/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27591/2023 по иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6671058874, ОГРН 1169658118728) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 11.08.2023.

Отзыв ответчика и возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 17.08.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023. Суд предложил сторонам провести совместный осмотр объектов по ул.Чапаева,12а, и Космонавтов, 18/40, ответчику представить возражения (при наличии) в отношении объектов, начисления по которым произведены на основании актов отбора проб.

Возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание отложено на 06.10.2023.

Пояснения истца приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В частности, ответчик пояснил, что произвел оплаты, в связи с чем необходимо выяснить, поступили ли денежные средства истцу.

Кроме того, спор сторон сводился к обязанности ответчика (или отсутствии таковой) вносить плату за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, в то время как в цене иска - плата за негативное воздействие на ЦСВ.

Также ответчик пояснил, что согласен с суммой распределенного аванса.

Определением суда от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 03.11.2023.

Ходатайство ответчика о приобщении документов, поступившее в суд 18.10.2023 через систему «Мой Арбитр» удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 622 551, 14 руб., пени за просрочку денежных обязательств с 02.10.22 по 04.10.23 в размере 309 622, 28 руб.

Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 03.11.2023 по ходатайству ответчика, судом к материалам дела приобщены платежные поручения № 645 от 02.11.2023 на сумму 73 588 руб. 00 коп. и № 656 от 02.11.2023 на сумму 1900 руб. 62 коп.

Определением суда от 10.11.2023 судебное заседание отложено на 20.11.2023.

Уточнение исковых требований, поступившее в суд 17.11.2023 через систему «Мой Арбитр» принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 607 311, 62 руб., пени за просрочку денежных обязательств с 02.10.22 по 04.10.23 в размере 309 622, 28 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 20.11.2023 объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 27.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений неоплаченной осталась плата за негативное воздействий на ЦСВ за июнь2022-август 2022 по объектам ответчика, расположенным по адресам: ул.Чапаева, 12а, ул.Космонавтов, 18/40, ул. Крауля, 79, ул.Соликамская, 10, ул. Токарей, 66, Каруля,180, а также неустойка.

Денежные средства ответчика распределены истцом в полном объеме, оплаты учтены, контррасчет ответчиком не представлен.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту МУП «Водоканал», истец) и Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Управление Росгвардии по Свердловской области, ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1693/п от 01.02.2022 г. (далее Договор), на срок с 01.02.2022 г. до 31.12.2022 г., а в части оплаты - до полного исполнения договора (п. 7069 договора).

На период с 01.01.2020 г. по 31.12.22, в части оплаты - до полного исполнения договора с Ответчиком был заключен Договор № 1693/п от 01.12.2019 г. на аналогичных условия.

В соответствии с условиями договоров, МУП «Водоканал» обязалось осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества (п. 12 договора), а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в июне 2022-августе 2022 года.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 объем сбрасываемых сточных вод абонента по всем объектам, за исключение объекта по ул. Крауля, 180, за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки, данный факт ответчиком не оспаривается.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 123 (4) Правил N 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (то есть менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Вместе с тем, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами. В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данным в письме от 9.11.2020 N 44934-ИА/04 "О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения", начисление платы осуществляется без отборов проб, без установления факта несоответствия сточных вод установленным требованиям. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод в случаях указанных в пункте 123 (4) Правил N 644. При этом, фактически негативное воздействие оказывается всеми абонентами. Пункт 123 (4) Правил N 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил N 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Таким образом, начисление истцом платы в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 за спорный период является правомерным, поскольку имеются условия, для ее начисления, обстоятельства, исключающие вмененный порядок начисления ответчиком не приведены.

Арифметическая составляющая расчетов платы ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что им не осуществляется «вредная» деятельность, что истцом не доказан факт причинения негативного воздействия ЦСВ, судом отклонены, поскольку объекты ответчика (за исключением объекта по ул. Крауля, 180) отвечают условию для начисления платы: объем сточных вод составляет менее 30 м3 в сутки. Иных условий для начисления данного вида платы не требуется.

В отношении платы, начисленной по объекту по ул. Крауля,180, истцом представлен акт отбора проб от 15.06.2022.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении ответчика осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации"), правилами N 644.

Контроль за соблюдением ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод и нормативов состава сточных вод, установленных для ответчика, осуществляет истец. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод и нормативов состава сточных вод в отношении объектов ответчика определяется истцом, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил №644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пп. «а» п. 24 Договора, п. 148 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления.

Акт обора проб от 15.06.2022 произведен с участием представителя ответчика.

Согласно п. 9 Правил №728, отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

Исследование проб проведено аккредитованной лабораторией МУП «Водоканал» (аттестат аккредитации ИЛ №RA.RU.21A311). Сведения об уникальном номере записи об аккредитации и дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице (25.02.2016 г.) содержатся в протоколах лабораторных испытаний.

Кроме того, информация об аккредитованных лицах находится в публичном доступе на официальном сайте Росаккредитации https://fsa.gov.ru/.

Также, указал истец, протоколы лабораторных испытаний по объекту - ул. Крауля, 180, выписки из которых направлялись Ответчику на электронную почту.

Доказательств параллельного отбора проб ответчик не представил.

Таким образом, на основании акта отбора проб от 15.06.2022 и протокола к нему истец правомерно начислил ответчику плату за негативное воздействие на ЦСВ за период с июня 2022 по август 2022 по объекту, расположенному по адресу: ул. Крааля, 180,

Кроме того, на сумму долга истцом начислена неустойка (с учетом уточнения исковых требований) размер которой за период с 02.10.2022 по 04.10.2023 составил 309 622 руб. 28 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 65 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом (ответчиком) обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, расчет истца признан судом верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, заявленная договорная неустойка соответствует законной – установленной ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", следовательно, не является по общему правилу завышенной. Наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, ответчик не доказал. Произведенные ответчиком после предъявления иска оплаты долга основанием для снижения неустойки не являются.

В соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика отнесена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 607 311 руб. 62 коп. основного долга, 309 622 руб. 28 коп. неустойки, 37 462 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина