АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6780/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 23.12.2022 № 195/2-2.2 ФИО1,

ответчика по доверенности от 26.09.2022 № 54 ФИО2,

дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 148 271 руб. 48 коп. долга, 627 226 руб.02 коп. процентов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее – Фонд «Национальное культурное наследие», Фонд, ответчик) о взыскании 5 148 271 руб. 48 коп. долга в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в период с 16.12.2021 по 05.07.2022.

Требования мотивированы тем, что ответчик в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, не принял мер к заключению договора энергоснабжения, в связи с чем, обязан оплатить истцу как электросетевой организации стоимость бездоговорного потребления электрической энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее - ООО «ЭСКК») – агента гарантирующего поставщика ПАО «Кузбассэнергосбыт», с которым у ответчика заключены договоры энергоснабжения от 01.07.2022.

Судебное заседание по делу было назначено на 03.07.2023, в котором был объявлен перерыв до 10.07.2023.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно отзыву ООО «ЭСКК», пояснениям представителя, данным в судебном заседании 03.07.2023, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик), в лице агента ООО «ЭСКК», действующего на основании агентского договора №200405 от 01.10.2019 и Фондом «Национальное культурное наследие» (Потребитель) были заключены договоры энергоснабжения от 01.07.2022 №292427, №292428, №292429, № 292430, № 292431, №294589.

Начисление за потребленную электрическую энергию токоприемниками Потребителя по вышеуказанным договорам энергоснабжения осуществлялось на основании показаний приборов учета электроэнергии, введенных в эксплуатацию ОАО «СКЭК».

Гарантирующий поставщик рассчитывает стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения с учётом особенностей, предусмотренных «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, далее – Основные положения № 442).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.12.2021 №954 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой прочим потребителям на 2022 год» установлены тарифы на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (с учетом постановления РЭК №952 от 30.12.2021 О внесении изменений в постановление РЭК Кузбасса от 23.12.2021 №908 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Кемеровской области-Кузбасса, на 2022 год).

Период 01.07.2022 - 04.07.2022 (включительно) в расчет стоимости электроэнергии за июль ООО «ЭСКК» не включен, так как сетевая организация ОАО «СКЭК» составила Акты осмотра приборов учета по договорам, заключенным с Фондом, по состоянию на 05.07.2022. Начальные показания для определения объема электроэнергии за июль были взяты из Актов сетевой организации, следовательно, объем был рассчитан за период 05.07.2022 - 31.07.2022.

При этом, начальные показания приборов учета зафиксированы «Актами допуска в эксплуатацию/осмотра приборов учета» от 05.07.2022 и приняты к начислению в расчетном периоде - июле 2022 года начиная с 05.07.2022.

Таким образом, по договорам энергоснабжения за период июль 2022 года не вошло начисление за потребленную Фондом электрическую энергию до 05.07.2022.

Кроме того, в соответствии с Постановлением № 442, за бездоговорное потребление электроэнергии к применению сетевой организацией подлежат тарифы, действующие на момент составления акта о неучтенном потреблении, по цене, определенной гарантирующим поставщиком.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 5 148 271 руб. 48 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 834044 кВт*ч за период с 16.12.2021 по 05.07.2023, 627 226 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 03.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В отсутствие возражений ответчика, изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания, проверив расчет истца, ознакомившись с актом бездоговорного потребления электроэнергии от 17.01.2023 (расход 24444 кВт*ч), а также отзывом третьего лица, пояснениями о примененном тарифе, ответчик против обоснованности требований в части взыскания бездоговорного потребления возражений не заявил. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагал, что из расчета подлежит исключению сумма, начисленная за период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, представил контррасчет на сумму 209 373 руб. 41 коп.

Истец заявил возражения против исключения периода моратория, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств того, что в отношении него возникли неблагоприятные последствия, послужившие основанием для введения моратория.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы, оценив предоставленные истцом доказательства, суд установил следующее.

В декабре 2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» на следующие вновь построенные объекты Музейного и образовательного комплекса г. Кемерово, расположенные по адресу: <...>, б-р. Строителей, 45А: 16.12.2021 – право собственности на здание интерната для обучающихся средней специальной музыкальной школы (75 человек), кадастровый номер 42:24:0201013:7263; здание интерната для учащихся (150 мест), кадастровый номер 42:24:0201013:7265; здание учебного корпуса хореографической академии (150 учащихся) с учебным театром, кадастровый номер 42:24:0201013:7266; 17.12.2021 - на здание общеобразовательной школы (300 учащихся), кадастровый номер 42:24:0201013:7267; на КПП, кадастровый номер 42:24:0201013:7268; 22.12.2021 – на здание учебного корпуса средней специальной музыкальной школы (150 учащихся) с концертным залом, кадастровый номер 42:24:0201013:7269.

Письмом от 14.12.2022 ОАО «СКЭК» предложило ответчику оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, в ответ на которое от 21.12.2022 Фонд сообщил о факте регистрации прав собственности на объекты недвижимости и заключении договоров энергоснабжения с 01.07.2022, а также предложил представить счета на оплату.

В результате обследования объектов энергоснабжения составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии от 17.01.2023 №№ 6, 7, 8, 9, 10, в которых зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии в период с 16.12.2021 по 05.07.2022 в объеме 834044 кВт*ч.

В связи с потреблением электрической энергии на спорных объектах в указанный период истец предъявил к оплате Фонду ее стоимость в размере 5148271руб. 48 коп. на основании счетов-фактур от 17.01.2023 № 3/001510, № 3/001513, №3/001516, № 3/001519, № 3/001520, актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые последним не оплачены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из пункта 28 Основных положений № 442 следует, что исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, в том числе в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство, при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного п. 34(1) настоящего документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которые предлагают стороны, и должен рассмотреть спор по существу исходя из фактических правоотношений.

Согласно абзацу 7 пункта 34(1) Основных положений № 442 в случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, Фонд «Национальное культурное наследие» владеет нежилыми помещениями, расположенным по адресу: <...>; бр. Строителей, 45А, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт технологического присоединения объектов недвижимости к электрическим сетям, отсутствия заявки на заключение договора энергоснабжения в адрес гарантирующего поставщика электрической энергии, отсутствия договоров энергоснабжения в период с даты государственной регистрации прав собственности ответчика на объекты недвижимости и до 01.07.2022, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Количество потребленного ресурса определено по показаниям приборов учета, при заключении договоров энергоснабжения учтены показания по состоянию на 05.07.2022, что исключает повторное предъявление требований за один и тот же объем ресурса. Ответчик расчет объемов электрической энергии не оспорил.

Стоимость объема бездоговорного потребления предъявлена по нерегулируемым ценам, с учетом пункта 84 Основных положений № 442, согласно которому стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость электроэнергии по нерегулируемым ценам на розничном рынке за спорный период рассчитана агентом гарантирующего поставщика, подробно подтверждена в отзыве ООО «ЭСКК».

Доказательства оплаты стоимости электроэнергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Требование истца о взыскании 5 148 271 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 16.12.2021 по 05.07.2022 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за период с 16.12.2021 по 05.07.2022, истцом заявлено требование о взыскании 627 226 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2023, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 04.07.2023 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с дальнейшим их начислением по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку начисление процентов произведено в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (опубликовано 01.04.2022) на срок 6 месяцев.

Названным Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. Исходя из буквального содержания Постановления № 497, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением тех, что прямо перечислены в этом постановлении, к которым Фонд не относится.

Последствием введения моратория, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», является то, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и др.),, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринятых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, мораторий применим к ответчику во весь период его действия.

С учетом того, что Постановлением № 497 презюмируется наличие оснований для введения моратория на банкротство в отношении ответчика, именно на истце в порядке статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обратное, то есть отсутствие негативных последствий для ответчика в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо наличие недобросовестного поведения.

Таких доказательств истцом не представлено.

Ответчик не отказался от применения моратория на банкротство.

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика частично, в размере 457 334 руб. 21 коп. по состоянию на 03.07.2023 (согласно контррасчету ответчика).

Иных возражений по расчету, в том числе относительно даты начала начисления процентов (с 17.12.2021), процентных ставок, ответчиком не заявлено, что принимается судом в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен, собственного расчета с учетом исключения периода действия моратория, не представлено.

Также, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом их увеличения). НА истца возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ИНН <***>, 5 148 271 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 457 334 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 04.07.2023 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 48 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», ИНН <***>, 1 609 руб. 99 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ИНН <***>, 1526 руб. 01 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина