АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56615/2024

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МО г. Краснодар (ИНН: <***>)

к Товариществу домовладельцев «Табаковод» (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

ПАО «Мегафон»,

Департамента информатизации и связи Краснодарского края,

об обязании товарищества домовладельцев «Табаковод» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от 26.07.2023 № 23231182340206980926, а именно демонтировать антенну сотовой связи установленную на крыше многоквартирного дома № 12 по ул. Зиповской в городе Краснодаре,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика – ФИО1 (доверенность),

от ПАО «Мегафон» - ФИО2 (доверенность),

от остальных участников процесса: не явились, извещены.

при участии в судебном заседании (после перерыва):

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Товариществу домовладельцев «Табаковод» об обязании товарищества домовладельцев «Табаковод» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от 26.07.2023 № 23231182340206980926, а именно демонтировать антенну сотовой связи, установленную на крыше многоквартирного дома № 12 по ул. Зиповской в городе Краснодаре.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 г. по делу №2-3745/2024 исковые требования администрации были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2024 г. заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.03.2024 г. было отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 г. исковое заявление администрации принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, делу присвоен номер № А32-56615/2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-39321/2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании явились представители ответчика и третьего лица ПАО «Мегафон», которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От третьего лица Департамента информатизации и связи Краснодарского края в материалы дела поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Департамента.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 20.08.2025 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 11.50 час. 28.08.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в 11 час. 50 мин.

Ввиду неявки лиц, участвующих в деле, судом не ведется аудиозапись судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Истец указывает, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) поступили обращения от 14.06.2023 № 22-6039-Π/23, от 16.06.2023 № 22-6115-П/23 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме № 12 по ул. Зиповской в городе Краснодаре.

Согласно доводам, изложенным в обращениях следует, что товарищество домовладельцев «Табаковод» без решения общего собрания собственников установило антенну сотовой связи на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее -МКД).

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управление МКД осуществляет товарищество домовладельцев «Табаковод» (далее- Товарищество).

На основании решения от 25.07.2023 № 23231182340206980926 Управлением 26.07.2023 в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут проведен внеплановой инспекционный визит.

С решением о проведении внепланового инспекционного визита ознакомлен ФИО3 (имеются отметки в решении от 25.07.2023 № 23231182340206980926). Также копия решения направлена Товариществу 25.07.2023 на электронную почту по адресу: tabakovod2017@mail.ru.

Истец указывает, что выходом на место визуальным осмотром установлено, что на крыше МКД установлена антенна сотовой связи, без решения общего собрания собственников помещений МКД.

Истец поясняет, что к материалам проверки предоставлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 21 марта 2022. При изучении данного протокола, установлено, что общая площадь МКД составляет 6286 кв. м, приняли участие в голосовании 4090 кв. м, что составляет 65,06%. На повестку дня был поставлен вопрос № 9 «О наделении Правления ТД «Табаковод» за 2021 год полномочиями сдавать в аренду общедомовое имущество МКД для размещения оборудования оператора сотовой связи с целью получения дополнительных средств на текущий ремонт». По результатам проголосовало «за» 76,37% от числа принявших участие в голосовании, что является нарушением части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Также в протоколе общего собрания собственников помещений МКД не рассматривался вопрос о заключении договоров на установку антенны сотовой связи на крыше МКД, кворум отсутствует, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 26.07.2023 № 23231182340206980926.

По результатам инспекционного визита Товариществу выдано предписание от 26.07.2023 № 23231182340206980926 сроком до 28.08.2023, которым на Товарищество возложена обязанность демонтировать антенну сотовой связи.

Копия предписания направлена Товариществу 26.07.2023 на электронную почту по адресу: tabakovod2017@mail.ru.

С целью проведения проверки исполнения Товариществом ранее выданного предписания от 26.07.2023 № 232311823402069809262804, Управлением 12.09.2023 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия контролируемым лицом от 11.09.2023 № 118 проведено контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования, содержащиеся в предписании от 26.07.2023 № 23231182340206980926 не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском об обязании товарищества домовладельцев «Табаковод» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от 26.07.2023 № 23231182340206980926, а именно демонтировать антенну сотовой связи, установленную на крыше многоквартирного дома № 12 по ул. Зиповской в городе Краснодаре.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищным кодексом Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации разрешает передавать объекты общего имущества в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию различного оборудования, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества является наличие соответствующего согласия собственников помещений в нем.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, между ТД «Табаковод» (Арендодатель) и ПАО «МегаФон» (Арендатор) заключен договор аренды №23-1545 от 19 апреля 2023 года, согласно которому Арендодатель предает Арендатору в аренду нежилую площадь общей площадью 5 кв.м, расположенную по адресу: <...> часть крыши для размещения оборудования и антенно-фидерного оборудования.

По Акту приема-передачи помещения в аренду по договору №23-1545 от 19 апреля 2023 года, Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду - нежилую площадь часть крыши общей площадью 5 кв.м, для размещения оборудования и антенно-фидерного оборудования.

Судом установлено, что базовая станция сотовой связи оператора ПАО «Мегафон» размещена на крыше многоквартирного дома по адресу: Краснодар ул. Зиповская 12, относящейся к общему имуществу дома и находящимся в общей собственности всех собственников помещений дома.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ТД «Табаковод» от 21 марта 2022 года, за вопрос №9 – «О наделении Правления ТД Табаковод полномочиями сдавать в аренду общедомовое имущество МКД для размещения оборудования оператора связи с целью получения дополнительных средств на текущий ремонт, проголосовало "За" 76,97 % от числа проголосовавших.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6. ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу приведенной нормы права основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, в связи с чем, данная норма предоставляет суду при определенных обстоятельствах оставить обжалуемое решение собрания в силе.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ссылается на то, что при проведении внеплановой проверки были выявлены нарушения пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, что послужило основанием для составления акта внепланового инспекционного визита от 26.07.2023 № 23231182340206980926, а также основанием для выдачи предписания от 26.07.2023 № 23231182340206980926 сроком до 28.08.2023, которым на Товарищество возложена обязанность демонтировать антенну сотовой связи. Ссылаясь на то, что предписание не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков исковой давности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2023 по делу № А32-11550/2023.

Судом установлено, что договор аренды и решение общего собрания собственников МКД от 21 марта 2022 года никем не оспорены, судом недействительными не признаны, доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 г. по делу № А32-39321/2024 по заявлению ПАО «МЕГАФОН» к администрации муниципального образования город Краснодар, третьи лица: товарищество домовладельцев «Табаковод», Департамент информации и связи Краснодарского края, предписание администрации муниципального образования город Краснодар от 26 июля 2023 года № 23231182340206980926 признано недействительным.

Из данного решения следует, что предписание, адресованное ТД «Табаковод», вынесено в отношении имущества, принадлежащего оператору связи - ПАО «МегаФон», что оборудование связи размещено с целью обеспечения полноценной и бесперебойной работоспособности сервисов связи для значительного количества абонентов, что, в свою очередь, существенно способствует выполнению требований ст.52 и ст.64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-Ф, а именно: обеспечивать пользователям услуг связи возможность круглосуточного бесплатного вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб), а также обеспечивать реализацию требований, способствующих организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлению следственных действий.

В рамках указанного дела № А32-39321/2024 представлены доказательства безопасности и соответствия размещённого ПРТО (передающего радиотехнического объекта), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, сделан вывод о том, что базовая станция сотовой сети, размещенная на крыше МКД по адресу: Краснодар ул. Зиповская 12, предназначена для оказания услуг связи, является сооружением связи и подлежит особой правовой защите в силу прямого указания закона.

В рамках указанного дела суд указал, что спорное оборудование размещено обществом на крыше, относящейся к общему имуществу жильцов МКД, с их согласия, в связи с чем, администрация в отсутствие правовых оснований вынесла оспариваемое предписание о его демонтаже.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 г. по делу № А32-39321/2024 предписание администрации муниципального образования город Краснодар от 26 июля 2023 года № 23231182340206980926, которое истец просит исполнить в рамках настоящего дела, признано недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на администрацию, которая в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Департамента информатизации и связи Краснодарского края о рассмотрении дела в его отсутствие - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.С. Фочкина