Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-78429/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью "Консервторг" (адрес: 199178, <...> В.о. линия, дом 66, литер В, помещение 4/169, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мельница" (адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Александровская улица, 80, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)
о взыскании 74 768 руб.,
установил:
ООО «Консерв Торг» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Мельница» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 768 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 992 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.
В материалы дела от Ответчика поступил отзыв.
В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнения заявленных требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
26.10.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, требования удовлетворены.
В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.02.2020 между ООО «Консерв Торг» (Истец, поставщик) и ООО «Мельница» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №М/7/642 (далее – Договор).
Согласно доводам искового заявления истцом в адрес ответчика была отгружена продукция, которую ответчик оплатил частично, остаток составил сумму 74 768 руб.:
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с частичной оплатой ответчиком после подачи иска, истец уточнил требования и просит взыскать сумму 38 700,68 руб. Уточнения были приняты судом.
В нарушение условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 38 700 руб., что подтверждается актом сверки расчетов представленным в материалы дела и подписанными сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая, что частичная оплата произведена после подачи иска в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Консервторг" об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мельница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консервторг" задолженность по договору поставки в размере 38 700 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.