Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 апреля 2025 годаДело № А56-93010/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ "ПРОМЕТЕЙ" ИМЕНИ И.В. ГОРЫНИНА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (адрес: 191015, <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (адрес: 109052, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: не явился (извещен),
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ "ПРОМЕТЕЙ" ИМЕНИ И.В. ГОРЫНИНА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ОНЕГА" (далее – ответчик) о взыскании 68148,91 руб. неустойки по договору № 1822187302961442209025319/6/521733/150822.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.10.2023 между сторонами заключен договор № 1822187302961442209025319/6/521733/150822 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется выполнить работу и сдать ее результаты заказчику (ответчик), а последний обязуется принять и оплатить ее результаты, по следующей теме: «Определение возможности использования конструкционных материалов в составе оборудования и арматуры систем ТАВКр «Адмирал Кузнецов» пр. 1143.5 по назначению после ремонта на продлеваемый период 5 лет».
Согласно пункту 5.1. договора цена работы составляет 1491259,33 руб.
В соответствии с пунктом 5.2. договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от цены работы в течение 10 дней после вступления договора в силу при условии поступления денежных средств от головного исполнителя по договору от 23.11.2022 № 92-08/22.
Пунктом 5.6. договора оплата выполненной работы, за вычетом выданного аванса, производится заказчиком в течение 7 дней на основании двустороннего акта сдачи-приемки выполненной работы, счета и счета-фактуры исполнителя при условии поступления денежных средств от головного исполнителя по договору от 23.11.2022 № 92-08/22. Датой оплаты выполненной работы считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика.
Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил работы и сдал ответчику результат выполненных работ на сумму 1362978,37 руб., что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненной работы № 1 от 31.01.2024.
Истец направил ответчику счет письмом от 31.01.2024 № АК-900.3-128/10-08. Счет-фактура был направлен письмом от 15.02.2024 № 355/17-26/13.
Однако, результат выполненных работ ответчиком в полном объеме оплачен не был. Аванс по договору заказчиком не перечислен.
Истец направил в адрес ответчика претензию № АК-900.3-31/02-05 с требованием об оплате суммы основного долга.
В ответе на претензию от 25.06.2024 № 2074/17 ответчик обещал оплатить выполненные работы в 3 декаде 2024 года.
Платежным поручением № 1879 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1362978,37 руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 68148,91 руб. по состоянию на 26.06.2024, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель (НИЦ «Курчатовский Институт» - ЦНИИ КМ «Прометей») обязуется выполнить работу и сдать её результаты Заказчику (АО «НИПТБ «Онега»), а последний обязуется принять и оплатить её результаты, по следующей теме: «Определение возможности использования конструкционных материалов в составе оборудования и арматуры систем ТАВКр «Адмирал Кузнецов» пр. 1143.5 по назначению после ремонта на продлеваемый период 5 лет».
Пунктом 1.2 Договора установлено, что на отношения сторон по Договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Согласно пункту 1.3 Договора работа выполняется в рамках государственного контракта от 25.04.2018 № 1822187302961442209025319, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации и договора, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и АО «НИПТБ «Онега» от 23.11.2022 № 92-08/22.
В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора расчеты по договору осуществляются с отдельного счета Заказчика (АО «НИПТБ «Онега») на отдельный счет Исполнителя (НИЦ «Курчатовский Институт» - ЦНИИ КМ «Прометей»), открытый Исполнителем в ПАО «Промсвязьбанк».
Оплата выполненной работы производится Заказчиком в течение 7 дней на основании двустороннего акта сдачи-приемки выполненной работы, счета и счета фактуры исполнителя при условии поступления денежных средств от Головного исполнителя (АО «ЦС «Звездочка») по договору от 23.11.2022 № 92-08/22. Датой оплаты выполненной работы считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика.
Так, согласно доводов ответчика, согласно условиям п. 5.6. договора, одно из обстоятельств – исполнение обязанностей АО ЦС «Звездочка» в настоящее время не наступило. Следовательно, обязательство ответчика по оплате договоров не может быть признано подлежащим исполнению.
На запрос ответчика от 04.06.2024 относительно планируемого срока перечисления денежных средств от АО «ЦС «Звездочка» получен ответ от 11.06.2024 № 542-10/1272 о том, что расчет по договору от 23.11.2022 № 92-08/22 будет произведен в 3 декаде июня 2024 после поступления денежных средств в рамках государственного контракта.
Ответчик отмечает, что денежные средства от АО «ЦС «Звездочка» по договору от 213.11.2022 № 92-08/22 поступили 26.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 45291.
Ответчик в соответствии с условиями договора перечислил денежные средства истцу в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024 № 1879.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение срока оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 68148,91 руб. по состоянию на 26.06.2024.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017)" (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.
С учетом изложенного условия договора (пункт 5.6 Договора), согласованные сторонами спора и предусматривающие оплату работ ответчиком при условии поступления денежных средств от головного Исполнителя (АО ЦС «Звездочка»), не противоречит законодательству.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 указанной статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). При заключении Договора Исполнитель должен был оценить, в том числе, и условия Договора, согласно которым оплата работ осуществляется после поступления средств заказчику от головного исполнения (необходимость включения в договор этого условия вызвана спецификой бюджетного финансирования работ по государственному оборонному заказу).
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик незамедлительно, после получения денежных средств от АО ЦС «Звездочка», произвел расчет за выполненные работы с истцом, суд пришел к выводу о том, что заказчик срок оплаты работ по договору не нарушил.
Доказательств того, что заказчик при исполнении договора действовал недобросовестно, в материалах дела не имеется. Следовательно, основания для взыскания неустойки по пункту 6.3 договора отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.