РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-313523/24-42-1695
31 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Хайло Е.А.., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "ПТК" (ИНН: <***>)
К ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>)
О взыскании 2 753 374 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,
а также заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 дов. от 30.06.2025 № 468/2025, ФИО3 дов. от 12.09.2024 № 662/2024;
от заявителя ИП ФИО1: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПТК" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 2 753 374 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 исковое заявление ООО "ПТК" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
12.05.2025 г. ИП ФИО1 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в размере 2 753 374 руб. в Арбитражный суд г. Москвы.
Ответчик иск не признал, представил отзыв. Против правопреемства не возражал.
ООО "ПТК" и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, в том числе основание поданного заявления о процессуальном правопреемстве, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех приложенных к заявлению доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2025 г. между ООО "ПТК" (ИНН: <***>) и ИП ФИО1 (ИНН: <***>) заключено Соглашение об уступке права (требование) (цессии) № 04/ЮЛ.
В соответствии с п. 2.1. Соглашения Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) возврата уплаченных лизинговых платежей и неосновательного обогащения, по договору лизинга договору лизинга № 1581НР-ПТК/05/2021 от 20.09.2021 года заключенным между Первоначальным кредитором (цедент) и ООО «РЕСО-лизинг» ИНН/КПП <***>/772601001 ОГРН <***>, юридический адрес: 117105, <...> именуемым в дальнейшем "Должник".
Согласно 2.2. Соглашения в соответствии с условиями Договора, указанного в п. 2.1. Соглашения, согласия Должника на передачу прав Первоначального кредитора (цедента) к Новому кредитору (цессионарию) не требуется.
Пунктом 2.3. установлено, что право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) (выбрать нужное) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.
В соответствии с п. 2.5. Соглашения Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения.
Исходя из п. 2.5 Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего соглашения составляет 2 753 374 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основание обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключенный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.
Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.
При указанных обстоятельствах суд производит замену взыскателя в размере 2 753 374 руб. 00 коп. с ООО "ПТК" (ИНН: <***>) на ИП ФИО1 (ИНН: <***>).
Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Таким образом, суд полагает ходатайство ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве обосновано и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПТК» ИНН/КПП <***>/231501001 ОГРН <***>, юридический адрес: 353922, <...>, помещение. II (лизингополучатель) и Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО - Лизинг» ИНН/КПП <***>/772601001 ОГРН <***> юридический адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6 стр. 8 (лизингодатель) заключен договор лизинга, № 1581НР-ПТК/05/2021 от 20.09.2021 г. в соответствии с которым ООО «ПТК» в лизинг передано транспортное средство: КАМАЗ 5490-032-87(S5) VIN: <***> 2021 года выпуска.
В 17.01.2024 году договор лизинга был расторгнут, а транспортное средство КАМАЗ 5490-032-87(S5) VIN: <***> 2021 года выпуска изъято.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.
Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе 3 разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:
где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);
П - общий размер платежей по договору лизинга;
А - сумма аванса по договору лизинга;
Ф - размер финансирования;
С/дн - срок договора лизинга в днях.
Согласно расчета сальдо встречных обязательств на стороне ООО «РЕСО - Лизинг» возникло неосновательное обогащение в размере 2 753 374 руб.:
Закупочная цена предмета лизинга составляет 6 435 000 руб., общий размер платежей по договору лизинга составляет 8 629 566 руб., сумма аванса по договору лизинга составляет 321 750 руб.
Размер финансирования составляет 6 113 250 руб. Срок договора лизинга 1017 дней (с 20.09.2021 г. по 03.07.2024 г.).
Дата фактического возврата арендованного имущества 24.01.2024 года. Срок аренды 1017 дня (с 20.09.2021 г. по 03.07.2024 г.).
Плата за аренду (финансирование), которую должен получить ООО «РЕСО - Лизинг» в связи с возвратом имущества (прекращением договора), составляет 2 194 566 руб.
ООО "ПТК" уплачены денежные средства в размере 5 561 190 руб.
Рыночная стоимость предмета лизинга – 5 500 000 руб.
Общая сумма полученных ООО «РЕСО - Лизинг» денежных средств (лизинговые платежи без аванса + стоимость ТС) составляет 11 061 190 руб.
ООО «РЕСО - Лизинг» должен получить 8 307 816 руб.
Таким образом, по мнению истца, сальдо в пользу лизингополучателя составляет 2 753 374 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения, оставлена без удовлетворения.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств, согласно которым по договору лизинга № 1579НР-ПТК/03/2021 от 20.09.2021 составляет 1 766 226,91 руб.
Суд принимает ко вниманию доводы ответчика, изложенные в отзыве, и подтверждает обоснованность контррасчета сальдо встречных обязательств, представленных ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ".
В соответствии с п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется какая цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Таким образом, размер финансирования составляет 6 226 684,50 рублей:
6 435 000,00 рыночная цена предмета лизинга) - 321 750,00 (аванс) + 113 434,50 (затраты на страхование).
Согласно п. 1.6.1 Условий страхования (Приложение № 3 к Договорам лизинга) - Условия страхования) лизингополучатель обязан не позднее дня подписания акта а-передачи предмета лизинга и не позднее 10 дней до окончания срока действия предыдущего договора страхования сообщить лизингодателю о факте оплаты страховой на страховой (новый) период путём направления копии платёжного поручения с оригинальной отметкой банка, свидетельствующего о перечислении страховой премии страховщику по договору страхования.
При нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии полностью частично либо при нарушении лизингополучателем срока сообщения об оплате по вору добровольного страхования предмета лизинга на 1 календарный день или более, лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить неуплаченную в срок получателем страховую премию или её неоплаченную часть за новый период страхования. В этом случае лизинговый платёж лизингополучателя за следующий отчетный период, а также отступной платёж при досрочном прекращении договора та в расчётном периоде, соответствующем дате прекращения договора лизинга, увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на НДС по ставке, действующей на дату платежа, либо по другой ставке в случае изменения налогового законодательства (п. 1.6.2 Условий страхования). При этом увеличение лизингового и отступного платежа в связи с уплатой лизингодателем страховой производится лизингодателем в одностороннем порядке, не требует подписания нового графика лизинговых платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя.
Лизингодатель оплатил страховую премию, что подтверждается:
-договором страхования №SYS2038389689 от 27.09.2021 г., платёжным поручением № 17583 от 18.04.2022 г. в размере 20 913,75 руб. + 20% НДС.
-договором страхования №SYS2251999533 от 20.09.2022 г., платёжным поручением № 46534 от 12.10.2022 г. в размере 23 005,50 руб. + 20% НДС.
-договором страхования №SYS2448240252 от 07.09.2023 г., платёжным поручением № 8747 от 19.10.2023 г. в размере 25 304,75 руб. + 20% НДС.
-договором страхования №SYS2448240252 от 07.09.2023 г., платёжным поручением № 2048 от 18.01.2024 г. в размере 25 304,75 руб. + 20% НДС.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации арендных услуг.
Произведенные лизингодателем расходы на страхование предмета лизинга, лежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и на стороне Лизингодателя при получении денежных средств от лизингополучателя в возмещение расходов по страхованию возникает обязанность по уплате НДС, т.е. сумма общих расходов истца увеличивается на сумму НДС.
Таким образом, расходы на страхование предмета лизинга понесены лизинге в связи с заключением Договора лизинга и передачей лизингополучателю лизинга, в связи с чем должны быть учтены при определении размера финансирования и общего размера платежей по Договору лизинга:
Размер финансирования составляет 6 226 684,50 руб.:
6 435 000,00 (закупочная цена предмета лизинга) - 321 750,00 (аванс) + 11
(затраты на страхование)
Общий размер платежей составляет 8 742 475,50 руб.:
8 742 475,50 (общий размер платежей в Графиком лизинговых платежей к Договору лизинга - приобщен истцом).
В п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 установлено, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относится затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Согласно расчету сумма расходов составила 58 190 руб.
Согласно расчету пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составили 183 468,45 руб.
Согласно п. 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат предмета лизинга лизингодателю не свидетельствует о возврате финансирования.
Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.
Соответственно, расчет платы за предоставленное лизингополучателю финансирование не может производиться только до момента расторжения договора лизинга или до момента изъятия предмета лизинга, поскольку само по себе данное обстоятельство не приводит к возврату финансирования в денежной форме. Исходя из п. 4 Постановления пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, по общему правилу возврат финансирования лизингодателю происходит при совершенной в разумный срок продаже предмета лизинга, которая выступает формой обращения взыскания на имущество.
Как указано в Постановлении КС РФ от 20.07.2011 г. № 20-П, лизингодатель при финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме путём оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, которая не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.
В данном случае, предмет лизинга был изъят лизингодателем 21.03.2024 г.
Изъятый предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи № 1579НР-ПТК/04/2024 от 26.04.2024 от 26.04.2024 г. в соответствии с п. 2.2 которого оплата по договору производится в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего Договора.
Договор купли-продажи был заключен 26.04.2024 г.
Оплата была произведена 26.04.2024 г.
Соответственно, срок уплаты покупной цены сторонами был определен в разумных пределах, покупатель исполнил обязательство по оплате в срок и надлежащим образом.
Таким образом, возложение на лизингополучателя обязанности по внесению платы за финансирование за период после того, как предмет лизинга был фактически возвращен лизингодателю, не противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательств, так как финансирование считается возвращенным не в момент расторжения договора лизинга или возврата предмета лизинга лизингодателю, а в момент его реализации, то есть возврата финансирования в денежной форме, соответственно, плата за финансирование, предоставленное лизингодателем по Договору лизинга, рассчитывается с даты его заключения по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, в данном случае - до 26.04.2024 г. (950 дн.).
В соответствии с п 1.1. Приложения №4 к Договору лизинга имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.09.2024.
Указанная дата также установлена в графике платежей.
Таким образом, срок договора лизинга исчисляется начиная с даты заключения договора лизинга до последнего дня последнего расчетного периода (п 1.1. Приложения к Договору лизинга), а именно с 20.09.2021 по 30.09.2024 (1 107 дн.).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
При этом сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для определения завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга так как свидетельствует о размере фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.
Предмет лизинга реализован третьему лицу ООО «ПРОФИТРАК» по договору купли-продажи № 1579НР-ПТК/04/2024 от 26.04.2024 г.
Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга, которая должна быть заложена в основу расчета, составляет: 4 590 000,00 рублей., что подтверждается Договором купли-продажи № 1579НР-ПТК/04/2024 от 26.04.2024 г. и платёжным вручением № 357 от 26.04.2024.
Общая сумма начисленных денежных средств по договору лизинга составляет 1 766 226,91 руб.
В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
В силу п. п. 3.1 - 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 при разрешении споров, возникающих между сторонами Договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого Договора надлежит исходить из того, что расторжение такого Договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ); в то же время, расторжение Договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или Договором санкций. В связи с этим расторжение Договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4).
В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 766 226,91 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 614, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменив взыскателя - ООО "ПТК" (ИНН: <***>) на ИП ФИО1 (ИНН: <***>).
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в пользу ИП ФИО1 1 766 226,91 руб. неосновательного обогащения и 69 225,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А. Хайло