АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14934/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 21 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Прайм", г. Барнаул (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский союз переработчиков", г. Барнаул (ИНН <***>/222401001), о взыскании 46 425 руб. 34 коп., с последующим начислением неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский союз переработчиков" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 41 193 руб. 74 коп. задолженности по договору № 12730 от 10.11.2022 и 5 231 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 20.08.2025, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 123 АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны 10.11.2022 заключили договор № 12730 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее – товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товарно-транспортной накладной (пункт 1.2 договора).

В соответствие с пунктом 2.1 договора цены на товар являются договорными и указываются в документах отгрузки (товарно-транспортная накладная, товарная накладная, счет-фактура), в рублях, включая в себя НДС.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить за полученный товар в течение 21 дней с момента его отгрузки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в свою очередь, обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 41 193 руб. 74 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты полученного товара.

В соответствии с пунктом 2.6 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2025 по 20.08.2025 в размере 5 231 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд приходит к следующему.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил платежное поручение № 23777 от 12.08.2025, счет-оферту № 10 от 11.08.2025, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму 20 000 руб.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными и соразмерными оказанным услугам.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский союз переработчиков" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" 41 193 руб. 74 коп. долга, 5 231 руб. 60 коп. пени за период с 16.04.2025 по 20.08.2025, пени с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин