АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1428/25

Екатеринбург

15 апреля 2025 г.

Дело № А71-2918/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» (далее – общество «СНТ Энерго») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2024 по делу № А71-2918/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СНТ Энерго» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2024), ФИО3 (протокол, выписка из ЕГРЮЛ (директор);

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество «Россети») - ФИО4 (доверенность 18.10.2024);

Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой) - ФИО5 (доверенность от 24.12.2024).

Общество «СНТ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Россети» о взыскании 469 208 руб. 26 коп. долга, 227 674 руб. 28 коп. неустойки с последующим начислением долга по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - общество «ЭнергосбыТ плюс»), Минстрой, общество с ограниченной ответственностью «Восток».

В результате неоднократных уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1 025 978 руб., в том числе 469 208 руб. 26 коп. долга за сентябрь 2021 г., 556 769 руб. 74 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2024 с общества «Россети» в пользу общества «СНТ Энерго» взыскано 622 515 руб. 88 коп., из которых 469 208 руб. 26 коп. долга, 153 307 руб. 62 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, определенной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.08.2024 по день оплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СНТ Энерго» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда изменить в части взыскания неустойки в размере 153 307 руб. 62 коп. с последующим ее начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, определенной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции «556 769 руб. 74 коп. пени за период с 21.10.2021 по 26.08.2024 с дальнейшим начислением, начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности за период сентябрь 2021 г. суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований и вынес решение об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за последующие периоды, хотя данные периоды не рассматривались в настоящем деле, а рассматриваются в других делах. Истец отмечает, что им заявления об уточнении периода отыскиваемой задолженности в рамках настоящего дела не подавалось, ответчиком встречный иск по переплате по иным периодам не заявлен. Судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу закона и договора расчётным периодом является календарный месяц и наличие либо отсутствие задолженности должно определяться за каждый расчётный период в отдельности. В связи с чем наличие переплаты за иные (последующие) периоды не влечет прекращение обязательств за спорный период. Ответчиком производилась оплата с указанием в назначении платежа конкретного расчётного периода. Доказательств оплаты ответчиком задолженности именно за спорный период в отыскиваемом размере не представлено.

Общество «СНТ Энерго» полагает, что нарушения суда апелляционной инстанции привели к фактическому изменению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом «СНТ Энерго» и обществом «Россети» (филиал «Удмуртэнерго»), поскольку вместо утвержденных 0,7871 руб./кВт*ч для расчетов фактически составил 0,5263 руб./кВт*ч в сентябре 2021 г. Суд апелляционной инстанции неправомерно освободил ответчика от оплаты оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.

По мнению истца, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному, не основанному на законе выводу, что оплата должна проходить по плановой НВВ, не указал норму права, предусматривающую расчёт за фактически оказанные услуги по плановой НВВ.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит судебной практике (дело № А71-11322/2023) с участием того же ответчика и третьего лица.

Выводы суда апелляционной инстанции суда, согласно которым истец при тарифном регулировании занижал объемы полезного отпуска с целью получения большего размера НВВ, чем установлено тарифным балансовым решением, по мнению общества «СНТ Энерго» не основаны на законе и материалах дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что утверждение объёма полезного отпуска производится регулирующими органами, а не истцом, то есть истец не может завысить или занизить объемы полезного отпуска, не учёл формулу расчета НВВ в зависимости от объемов перетока, вывод суда апелляционной инстанции неверен, поскольку занижение объемов полезного отпуска приводит к занижению, а не увеличению НВВ.

Как отмечает истец, суд апелляционной инстанции принял во внимание расчет, произведенный Минстроем в рамках рассмотрения дела, не проверив его законность и правильность, при этом не рассмотрел расчеты, произведенные истцом в соответствии с методическими указаниями, оспариваемое постановление не содержит оценку расчётов истца.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не обосновано суммирование и совместное рассмотрение периодов 2021 и 2022 г. Как отмечает истец, НВВ устанавливается отдельно на каждый период регулирования, суммирование НВВ двух лет подряд при анализе затрат прямо нарушает законодательство о тарифном регулировании.

Истец полагает, что денежные средства на оплату услуг истца в полном объёме были учтены в тарифно-балансовом решении, однако, не были ему оплачены. Ответчик, по мнению заявителя, уже получил причитающиеся истцу деньги, и доводы апелляционного суда о причинении убытков потребителям не основаны на законе и материалах дела.

Общество «СНТ Энерго» отмечает, что все объекты электросетевого хозяйства в тарифном решении 2021 г. учтены, так же учтены все объекты в 2022 г. Полагает, что суд апелляционной инстанции фактически освободил ответчика от оплаты оказанных ему услуг, позволив сберечь полученные денежные средства. При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов». Таким образом, сетевая организация имеет право на оплату фактически оказанных услуг именно по установленном нормативно-правым актом индивидуальному тарифу, который не был применен судом апелляционной инстанции.

В части снижения неустойки и начисления дальнейшем неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они противоречат абзацу 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Россети» и Минстрой указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «СНТ Энерго» в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 обладало статусом территориальной сетевой организацией, действующей на территории Удмуртской Республики.

На 2021 и 2022 г. истцу был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии Приказом Минстроя от 31.12.2019 № 32/30 (ред. от 07.12.2021) «О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» на 2020 - 2024 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» и обществом «Россети « (филиал «Удмуртэнерго») на 2020 - 2024 годы» (далее - Приказ Минстроя № 32/30).

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (правопредшественник ответчика, заказчик) и обществом «СНТ Энерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.04.2019 № 182002710 в редакции протокола разногласий, соглашения об определении стоимости оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.10.2021, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 до 31.12.2019. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 6.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.7 договора оплата заказчиком услуг по передаче электрической энергии осуществляется в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В соглашении об определении стоимости оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.10.2021 стороны пришли к соглашению о том, что с 01.08.2021 по 31.12.2021 расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) осуществляются по индивидуальному одноставочному тарифу.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору в сентябре 2021 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 г. ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счет-фактуру, которая последним в полном объеме не оплачена.

По расчету общества «СНТ Энерго» задолженность общества «Россети Центр и Приволжье» составляет 469 208 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, исходя из того, что с 01.01.2023 истец утратил статус территориальной сетевой организации, при этом в спорный период он соответствовал установленным критериям территориальной сетевой организации, на 2021 и 2022 г. в отношении его деятельности применялось ценовое регулирование; между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.04.2019 № 182002710, порядок взаиморасчетов между обществом «Россети» и обществом «СНТ Энерго» прописан в заключенном договоре, также данный способ определения утвержден на законодательном уровне; объемы переданной электрической энергии согласованы с гарантирующим поставщиком обществом «ЭнергосбыТ Плюс» без разногласий; истцом при расчете стоимости услуг применен тариф в размере 0,7871 руб./кВт*ч, установленный приказом Минстроя от 31.12.2019 № 32/30; предлагаемый ответчиком и третьим лицом порядок расчетов между сторонами противоречит как общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что услуги подлежат оплате в полном объеме исходя из фактического объема, так и основам ценообразования, согласно которым корректировка объема и стоимости услуг не может быть произведена после того, как организация прекратила осуществлять регулируемую деятельность.

При этом, признав требование истца о взыскании неустойки обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил его частично с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, обоснованно исходя из следующего.

Как установили суды, факт оказания обществом «СНТ Энерго» услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2021 г. сторонами не оспаривается, объем оказанных услуг подтвержден гарантирующим поставщиком обществом «ЭнергосбыТ Плюс».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует, утвержденным Правительством Российской Федерации, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно статье 23.1 Закона № 35-ФЗ цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках (далее - цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям являются одной из составляющей ценовой политики, цена которой входит:

в цену (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;

в цену (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Конечной целью государственного регулирования цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами в электроэнергетике, является установление экономически обоснованного уровня тарифа (цены).

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона № 35-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии - это право собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и в случае нежелания заниматься видом деятельности по передаче электрической энергии возлагает лишь одну обязанность - не препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как верно указал апелляционный суд, поскольку оказание услуг по передаче электрической энергии это право собственников и иных законных владельцев электросетевого оборудования, тарифное регулирование должно соотноситься с предложением регулируемой организации, на которую возлагаются обязанность по соблюдению обязательных требований тарифного регулирования.

Тарифное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В пункте 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ установлено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами регулирования, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В пункте 7 Основ ценообразования указано, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящими Основами ценообразования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными Федеральной антимонопольной службой; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Федеральной антимонопольной службой; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования и применяемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что с 2008 г. в субъектах Российской Федерации, в том числе в Удмуртской Республике, оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В соответствии с этой котловой моделью все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Все сетевые организации региона, вошедшие в «котел», в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых котловых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний № 20-э/2 для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный, а индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс).

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом 5 Основ ценообразования и Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок).

В силу подпункта «а» пункта 3 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию.

Согласно пункту 7 Порядка при формировании сводного прогнозного баланса в целом по единой энергетической системе России учитываются объемы нормативных потерь электрической энергии, отраженные по всем сетевым организациям.

В пункте 13 Порядка указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической и тепловой энергии и мощности на основе прогноза электро- и теплопотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие 3 года с учетом заключенных и планируемых к заключению договоров о технологическом присоединении к электрической сети и тепловой сети, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии, а также утвержденных схем теплоснабжения.

На основании поступивших сведений ФАС России в срок не позднее 1 ноября предшествующего года утверждает сводный прогнозный баланс, выписки из которого направляются органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 14 дней после утверждения.

Из системного толкования положений пунктов 14, 80, 81 Основ ценообразования следует, что сводный прогнозный баланс является основным документом, на основании которого формируются тарифные решения в сфере электроэнергетики.

Судами установлено, что с 01.01.2023 общество «СНТ Энерго» утратило статус территориальной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования, пунктами 49 и 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 регулирующий орган одновременно устанавливает двухставочные и одноставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Ставка на содержание электрических сетей, установленная для сетевой организации - получателя платы, по которой сетевая организация - плательщик рассчитывается с сетевой организацией - получателем платы рассчитывается как отношение избытка (недостатка) средств, относимого на содержание сетей, к произведению суммарной величины присоединенной (заявленной) мощности на всех уровнях напряжения для точек присоединения и числа месяцев в периоде регулирования.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока (абзац восьмой пункта 52 Методический указаний № 20-э/2).

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и относится исключительно к государственной функции - в данном случае Минстроя.

Недополученные или необоснованные доходы регулируемых организаций в сфере электроэнергетики возникают как правило в рамках долгосрочного периода регулирования в связи с изменением условных единиц (подстанционного оборудования и/или протяженности воздушных или кабельных линий) и признания экономически обоснованность затрат на содержание таких условных единиц относится исключительно к полномочиям государственного органа в сфере тарифного регулирования.

При этом в случае, когда сетевая организация получает установленную ей в предусмотренном законом порядке необходимую валовую выручку, она теряет право на получение дополнительных доходов, не предусмотренных тарифным решением.

Суд апелляционной инстанции учел, что действующим законодательством предусмотрена корректировка тарифов на услуги по передаче электрической энергии в последующих периодах долгосрочного периода регулирования исключительно для сетевой организации (статья 21 Закона № 35-ФЗ, пункты 38, 39 Основ ценообразования, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утв. Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э).

При этом корректировка НВВ или тарифов для не сетевой организации не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 11, 11 (1) Методических указаний № 98-э корректировка подконтрольных расходов за 2021 и 2022 г. учитывается исключительно при установлении тарифов на следующие периоды регулирования 2023 и 2024 г. соответственно.

Приказом Минстроя от 31.12.2019 № 32/30 на основании представленных «СНТ Энерго» в адрес Минстроя документов с планируемыми значениями установлены:

1. долгосрочные параметры регулирования для «СНТ Энерго» на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годов;

2. необходимая валовая выручка «СНТ Энерго» на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годов (без учета оплаты потерь);

3. индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между «СНТ Энерго» и публичным акционерным обществом «Россети « (филиал «Удмуртэнерго») на период с 01.01.2020 по 31.12.2024.

В последующем приказами Минстроя от 20.12.2020 № 28/10 и от 07.12.2021 № 23/15 внесены изменения в приказ Минстроя № 32/30, которыми скорректированы: необходимая валовая выручка (далее - НВВ) общества «СНТ Энерго» на 2021 и на 2022 г., соответственно, и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов (далее - тарифы для взаиморасчетов) между обществом «СНТ Энерго» и обществом «Россети» (филиал «Удмуртэнерго») на 2021 и на 2022 г. соответственно.

Как установил апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции о том, что истец в 2021 г. проходил процедуру корректировки тарифа, то есть результаты его деятельности были учтены Минстроем, и в 2022 г. общество «СНТ Энерго» продолжило осуществлять регулируемый вид деятельности с учетом корректировки, при корректировке НВВ и тарифов для взаиморасчетов на 2021 г. Минстроем использовались фактические значения за 2019 г., следовательно, при корректировке НВВ и тарифов для взаиморасчетов на 2022 г. Минстроем использовались фактические значения за 2020 г., то есть корректировка НВВ и тарифов для взаиморасчетов за 2021 и 2022 г. Минстроем по фактическим значениям не произведена, поскольку в силу требований законодательства о ценообразовании в сфере электроэнергетики при корректировке НВВ и тарифов для взаиморасчетов необходимо использовать фактические значения, соответственно, корректировка по фактическим значениям за 2021 г. осуществляется в 2022 г. при установлении НВВ и тарифов для взаиморасчетов на 2023 г., поскольку регулируемая организация представляет в орган регулирования свои фактические затраты, понесенные в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, только в 2022 г.

В соответствии с Приложением 10 к Протоколу № 28 заседания комиссии по тарифному регулированию Минстроя от 20.12.2020, на 2021 г. установлены следующие показатели: НВВ на содержание сетей в размере 5565,62 тыс. руб. и НВВ на оплату технологического расхода (потерь) на 2021 г. в размере 4150,62 тыс. руб., итого 9716,24 тыс. руб.

В соответствии с Приложением 15 к Протоколу № 23 заседания комиссии по тарифному регулированию Минстроя от 07.12.2021, на 2022 г. установлены следующие показатели: НВВ на содержание сетей в размере 6762,82 тыс. руб. и НВВ на оплату технологического расхода (потерь) в размере 3259,06 тыс. руб., итого 10 021,87 тыс. руб.

Таким образом, истцу установлена необходимая валовая выручка за 2021 и 2022 г. в размере 19 738,11 тыс. руб.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

Сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Таким образом, должно быть учтено, что применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС 17-23208).

Истцу установлена необходимая валовая выручка за 2021 и 2022 г. в размере 19 738,11 тыс. руб.

Как верно установил апелляционный суд, именно данный объем необходимой валовой выручки учтен ответчику при расчете котлового тарифа по передаче электрической энергии за период 2021-2022 г.

Общество «Россети» в лице филиала «Удмуртэнерго» оплатило оказанные обществом «СНТ Энерго» услуги в размере 19 758,87 тыс. руб. (в том числе за 2021 г. - 8 670 878,23 руб., за 2022 г. - 11 087 987,81 руб., итого 19 758 866,04 руб.).

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, ответчик выполнил все обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, как установил апелляционный суд, как следует из произведенного Минстроем расчета фактической необходимой валовой выручки общества «СНТ Энерго» за 2021 и 2022 г. (в том числе НВВ на содержание и НВВ на оплату потерь), выполненного во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2024 по настоящему делу, необходимая валовая выручка истца с учетом результатов деятельности за 2021-2022 г. отлична от планируемых значений на 3 256,44 тыс. руб. (без НДС).

Период

План

Факт

Разница

2021

9 716,24

7 525,70

2 190,54

2023

10 021,88

8 955,98

1 065,90

итого

3 256,44

Таким образом, потребители Удмуртской Республики возместили все обоснованные расходы истца. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно тарифному заключению на 2021 г. полезный отпуск (полезный объем услуг сторонним потребителям) был заявлен истцом в размере 12 344,09 тыс. кВтч. и принят тарифным органом. При этом, данный показатель по факту 2021 г. (исходя из заявленного обществом «СНТ Энерго» объема оказанных услуг к оплате) составил 15 533,307 тыс. кВтч.

В соответствии с тарифным заключением на 2022 г. полезный объем услуг сторонним потребителям был заявлен истцом в размере 9 654,74 тыс. кВтч., а тарифным органом принят в размере 8 870,40 кВтч. При этом, данный показатель по факту 2022 г. составил (исходя из заявленного обществом «СНТ Энерго» объема оказанных услуг к оплате) 17 100,472 тыс. кВтч.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд апелляционный суд, истец при тарифном регулировании были занижены объемы полезного отпуска с целью получения большего размера НВВ, чем установлено тарифным балансовым решением.

Как пояснил ответчик, при рассмотрении объектного состава электросетевого имущества, который был учтен при тарифном регулировании на 2022 г. и по которому заявлялись в тарифном регулировании объемы полезного отпуска, электросетевые объекты, к которым присоединены СНТ «Октябрь» (2,215 млн.кВтч), СНТ «Буровик» (0,8 млн.кВтч) и иные аналогичные объекты учтены при расчете НВВ, но не учтены при расчете полезного отпуска, используемого для установления тарифа, что в свою очередь означает, что денежные средства на содержание всех сетей истец получает без учета перетоков по данным объектам, а на оплату услуг по передаче он заявляет и по этим объектам.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество «СНТ Энерго» не обосновало отсутствие заявленных расходов в составе индивидуального тарифа, утвержденного для него в установленном законом порядке на основании представленных обществом «СНТ Энерго» документов, наличие просчетов тарифного регулирования объективного характера не привел.

Как верно указал апелляционный суд, истец, участвуя в процессе тарифного регулирования и соглашаясь с принятым тарифно-балансовым решением, не оспаривая тарифное решение в части использованного объема полезного отпуска, взыскивает экономически необоснованный доход (с превышением установленной для него в тарифном решении необходимой валовой выручки), что по сути является сверхприбылью.

Вместе с тем, правовые основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности) сверх размеров, предусмотренных тарифно-балансовыми решениями на 2021 и 2022 г., отсутствуют, поскольку взыскание величины необходимой валовой выручки больше, чем учтено в котловом тарифе, повлечет дисбаланс тарифного решения, перераспределение единой котловой необходимой валовой выручки, что может привести к причинению вреда ответчику и нарушению установленного законодательством общего принципа достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Действия истца по взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности в настоящем деле объективно приводят к возникновению у ответчика дополнительных выпадающих доходов и, как следствие, повлекут в дальнейшем рост тарифов на электрическую энергию для конечных потребителей, в том числе для населения.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что общество «СНТ Энерго» получило установленную НВВ на содержание сетей в полном объеме, а также экономию по потерям более чем на 3 млн. руб., обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга судом отказано, требование истца о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу № А71-11322/2023 не может являться основанием для отмены постановления апелляционного суда, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и рассмотрел спор с учетом последующих периодов, которые в рамках настоящего дела не заявлялись, а также о том, что услуга за заявленный период должна быть оплачена ответчиком в полном объеме, подлежат отклонению в связи с изложенным выше.

Указанные доводы истца были бы обоснованными в том случае, если бы истец продолжил свою деятельность в качестве сетевой компании на рынке энергоснабжения в Удмуртской республике. Однако поскольку с 01.01.2023 года истец статус территориальной сетевой организации утратил, соответственно регулятор в последующем в тарифных решениях не сможет откорректировать возникший дисбаланс на рынке, а следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец в данном случае не может претендовать на оплату услуг в размере большем, чем ему учтено в рамках необходимой валовой выручки за 2021 и 2022 г., является обоснованным.

Выводы суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А71-2918/2024 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» в доход федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Л.Н. Черемных

Н.С. Васильченко