АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-4361/2025

09 июля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Надымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Надымский» - представитель не явился,

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Надымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения относительно заявленных требований со стороны заинтересованного лица в суд не поступило.

На 09 июля 2025 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 09 июля 2025 на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители сторон, о слушании дела извещены по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 в ОМВД России «Надымский» был зарегистрирован материал проверки КУСП №1543 (перерегистрирован 22.04.2025 в КУСП №4160) по обращению ФИО1 об оказании ей услуг по лазерной эпиляции в салоне красоты «Твой Стиль», расположенном по адресу: <...>.

В ходе работы по материалу проверки было установлено, что в период времени с 03.12.2024 по 18.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), осуществляя предпринимательскую деятельность в салоне красоты «Твой стиль», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, помещения №№82,83, оказывала услуги по проведению лазерной эпиляции с использованием прибора лазерного медицинского косметологического «Magic One», производства ООО «МеЛСиТек» ТУ 26.60.13-006-25560467-2019, зарегистрированное в Государственном реестре медицинских изделий под унитарным номером реестровой записи 51791, не имея лицензии на оказание медицинской деятельности (медицинских услуг).

Так, 03.12.2024 в салоне красоты «Твой Стиль», расположенном по адресу: <...>, помещения №№82,83, индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны услуги по лазерной эпиляции ФИО1 Данные услуги были оказаны с использованием прибора лазерного медицинского косметологического «Magic One» по ТУ 26.60.13-006-25560467-2019 с привлечением мастера ФИО3, имеющей медицинское образование. За оказанные услуги ФИО1 осуществила оплату ИП ФИО2 в размере 2 240 рублей.

Кроме этого в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, используется страница салона красоты «Твой стиль», зарегистрированная на сайте «DIKIDI.RU» и группа под наименованием «Салон красоты «Твой стиль» Надым», зарегистрированная в социальной сети «ВКонтакте». В указанных источниках, размещены рекламы по проведению услуги по лазерной эпиляции, более этого на сайте «DIKIDI.RU» имеется возможность онлайн записи на проведение данной услуги, с расценками и временем проведения процедуры. Кроме этого реклама о проведении вышеуказанной услуги, имеется на рекламных баннерах, размещенных при входе в салон «Твой стиль», что, по мнению заявителя, подтверждает факт занятия деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Надымский» капитаном полиции ФИО4 17.03.2025 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен административный протокол 89ФЛ №579473 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если его наличие прямо предусмотрено действующим законодательством.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

По смыслу п. 2 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включены, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемуся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 (далее - Положение о лицензировании N 852), косметология относится к работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность.

Понятие и перечень медицинских услуг также определены Номенклатурой N 804н, которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении. В соответствии с Номенклатурой в перечень номенклатуры медицинских услуг (раздел "А"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как "проведение эпиляции (код А14.01.013)" без подразделения по методам.

Приведенное регулирование действует во взаимосвязи с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"); утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852, согласно которому медицинскую деятельность составляют, в частности, работы (услуги) по косметологии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 2930-О).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 в салоне красоты «Твой стиль», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, помещения №№82,83 оказывала услуги по проведению лазерной эпиляции с использованием прибора лазерного медицинского косметологического «Magic One» производства ООО «МеЛСиТек» ТУ 26.60.13-006-25560467-2019, зарегистрированное в Государственном реестре медицинских изделий под унитарным номером реестровой записи 51791, не имея лицензии на оказание медицинской деятельности (медицинских услуг).

Осуществляемые предпринимателем услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии, что следует из положений пункта 10 статьи 2 Закона N 323-ФЗ, пункта 4 Положения о лицензировании N852, Номенклатуры N804н, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, ГОСТа Р 55317-2012.

Более того, необходимо отметить следующее. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N АКПИ19-639 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующей Номенклатуры N 804н. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - А14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру медицинских услуг направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Закона N 323-ФЗ). Исключение указанной услуги из Номенклатуры медицинских услуг приведет к нарушению права граждан на охрану здоровья (статья 18 Закона N 323-ФЗ), которое обеспечивается, в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Какие-либо нормативные правовые акты, имеющие более высокую юридическую силу и содержащие иную номенклатуру медицинских услуг, отсутствуют.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.10.2019 N АКПИ19-639, а также в определениях от 31 января 2022 года N 304-ЭС21-28359, от 14 апреля 2022 года N 308-ЭС22-4099.

Материалами дела подтверждено осуществление заинтересованным лицом медицинской деятельности (оказание услуг лазерной эпиляции) в отсутствие лицензии, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, заинтересованное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, составляет 90 календарных дней со дня обнаружения правонарушения.

В рассматриваемом случае дата обнаружения административного правонарушения: 18.02.2025 (дата проведения осмотра салона красоты «Твой стиль») + 90 дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное нарушение на момент рассмотрения дела истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова