ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2681/2025

г. Москва Дело № А40-243113/24

25 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Книготорговая компания Лабиринт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-243113/24

по исковому заявлению ООО Издательство «КОНТАКТ-КУЛЬТУРА» к ООО «Книготорговая компания Лабиринт» о взыскании долга в размере 874 590 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 143 руб. 01 коп., судебных расходов на представителя 50 000 руб., расходов по обязательному единому налоговому платежу в размере 7471 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Издательство «КОНТАКТ-КУЛЬТУРА» обратилось в суд с иском к ООО «Книготорговая компания Лабиринт» с требованиями о взыскании долга в размере 874 590 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 143 руб. 01 коп., судебных расходов на представителя 50 000 руб., расходов по обязательному единому налоговому платежу в размере 7471 руб.

Решением, принятым 23.12.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛАБИРИНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771501001) в пользу ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «КОНТАКТКУЛЬТУРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001) взыскано 874 590 руб. 40 коп. - задолженности, 71 143 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 52 287 руб. - расходов по уплате госпошлины.

ООО «Книготорговая компания Лабиринт» не согласившись с принятым решением в части судебных расходов и государственной пошлины, обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно доводам апелляционной жалобы, расходы на услуги представителя следует признать чрезмерно завышенными, поскольку согласно прейскурантам на услуги юристов в городе Москве, размещенных в сети Интернет, стоимость услуг по составлению претензии и искового заявления в среднем составляет 10 000 руб. Также дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, участие представителя в судебном заседании не требовалось. Просит снизить судебные расходы до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

При исследовании материалов дела, судом первой инстанции установлено, что 22.07.2015 года между ООО Издательство «КОНТАКТ-КУЛЬТУРА» (истец) и ООО «Торговый Дом Лабиринт» (покупатель) был заключен договор поставки ТД № 113 на поставку книгопечатной продукции.

В результате заключения Истцом последовательных соглашений о перемене лиц в договоре на стороне покупателя товара, в том числе: 1. Соглашения от 01.12.2018 между Истцом, ООО «Торговый Дом Лабиринт» (Старый покупатель) и ООО «ТФ Лабиринт» о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Новым покупателем по договору стало ООО «ТФ Лабиринт». 2. Соглашения от 16.05.2022 между Истцом. ООО «ТФ Лабиринт» (Старый покупатель) и ООО «Книготорговая компания Лабиринт» о перемене лиц в обязательстве, согласно которому новым покупателем по договору стало ООО «Книготорговая компания Лабиринт» (далее Ответчик).

Ответчик - ООО «Книготорговая компания Лабиринт» принял на себя все права и обязанности по договору. Поскольку истцом были представлены доказательства задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части основного долга и процентов.

В этой части решение суда не обжалуется.

В обоснование судебных расходов, истцом был представлен договор услуг от 26.09.2024 б/н. (л.д. 68-69), платежное поручение № 399 от 30.09.2024 на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт несения расходов документально подтвержден, истец получил юридическую помощь.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом было заявлено о взыскании 50 000 руб. в качестве судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма является завышенной, снизил судебные расходы до 15 000 руб.

В свою очередь апеллянт ссылается на публичные предложения в сети Интернет, просит снизить расходы до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика, приходит к выводу, что оснований для дальнейшего снижения судебных расходов, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание такие факторы как объем подготовленных процессуальных документов, категорию спора, цену иска.

Кроме того, истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг для реализации права на судебную защиту, результатом которой стало понуждение ответчика к надлежащему исполнению своих гражданско-правовых обязательств.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что размер оплаты несоразмерен оказанным услугам.

Более того, ссылка на стоимость аналогичных услуг не может быть принята во внимание, поскольку сопоставление справочной информации, размещенной в сети Интернет о стоимости аналогичных услуг с целью привлечения клиентов, со стоимостью услуг на основании реально заключенных договоров, не является корректной.

Доводы о том, что государственная пошлина должна быть взыскана в порядке абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина была оплачена истцом платежным поручением № 398 от 30.09.2024 на сумму 52 287 руб., с учетом суммы иска 945 733,41 руб. (874 590,40 руб. основной долг, 71 143,01 руб. проценты).

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов и 7471 руб. единого налогового платежа, однако госпошлина на данные суммы иска оплачена не была.

В силу ст.ст. 8, 9, 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суду не предоставлено право выхода за пределы исковых требований.

Поскольку в части взыскания госпошлины в большем размере, чем было взыскано судом первой инстанции, решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции оставляет довод о пропорциональном взыскании госпошлины, без удовлетворения.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-243113/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Книготорговая компания Лабиринт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.П. Седов