180/2023-67547(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 июля 2023 года Дело № А29-1766/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Усть-Сысольское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве потерпевшего ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

о признании незаконным и отмене постановления, представления, при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 02-03-39 от 09.01.2023,

установил:

товарищество собственников жилья «Усть-Сысольское» (далее - ТСЖ «Усть- Сысольское», Товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, Управление, административный орган) № 02-01/1052 от 09.02.2023 о назначении административного наказания по делу № 011/04/9.21-920/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 02-01/1053 от 09.02.2023.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2023 судебное разбирательство по делу № А29-1766/2023 отложено на 28.06.2023.

Заявитель на требованиях настаивает.

Коми УФАС России заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

ПАО «Россети Северо-Запад» против удовлетворения требований Товарищества также возражает, просит в удовлетворении заявления отказать.

ФИО1, АО «Коми энергосбытовая компания» отзыв по существу заявленных требований не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей потерпевшего, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании поступившего обращения ФИО1 (т. 1, л.д. 31-32) о незаконном отключении ТСЖ «Усть-Сысольское» объекта заявителя от электроснабжения 21.10.2022 Коми УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования по факту нарушения Товариществом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила № 861), в части воспрепятствования перетоку через сети ТСЖ «Усть- Сысольское» электрической энергии в гараж ФИО1, о чем вынесено определение № 02-06/8080 от 21.10.2022 (т. 1, л.д. 51-56).

21 декабря 2022 года сотрудник антимонопольного органа составил протокол об административном правонарушении, которым деяние Товарищества квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 2, л.д. 4-10).

09 февраля 2023 года Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 0201/1052, в соответствии с которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (т. 2, л.д. 37-44), а также представление от 09.02.2023 № 02-01/1053 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т. 2, л.д. 45-46).

Не согласившись с данными постановлением и представлением, ТСЖ «Усть- Сысольское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных

сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ закреплено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя,

не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности (абзацы 2-4).

Подпунктами «а», «г» пункта Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442;

- сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзацах третьем и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 55 Правил технологического присоединения предусмотрено, что энергопринимающие устройства, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, могут быть отсоединены до истечения сроков, предусмотренных пунктом 54 настоящих Правил, в следующем случае: по обращению заявителя, поданному не позднее 10 дней до планируемой даты отсоединения; при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.08.2004 № 8/2620 (т. 1, л.д. 89-90) ТСЖ «Усть- Сысольское» предоставлен земельный участок в аренду сроком на один год для строительства блока индивидуальных гаражей, договор аренды земельного участка № 01/05-207 от 04.03.2005 (т. 1, л.д. 91-92) заключен между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ТСЖ «Усть-Сысольское» сроком до 02.08.2005 для строительства блока индивидуальных гаражей.

ФИО1 на основании договора долевого участия № 10/180205 от 15.11.2011, заключенного с Товариществом, участвовал в качестве дольщика в строительстве гаражного бокса № 10, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0106004:2341. Право собственности на указанный гаражный бокс установлено на основании решения Сыктывкарского городского суда от 08.06.2020 по делу № 2-2666/2020 (т. 1, л.д. 33-34, 43-45).

Между энергосбытовой организацией и Товариществом был заключен договор энергоснабжения № 61/5122 от 23.03.2004 (т. 1, л.д. 62-73). В перечень точек поставки был включен гаражный комплекс, расположенный по адресу: ул. ФИО4, д. 3, в том числе гаражный бокс № 10. Гаражный комплекс снабжался электроэнергией через дом, расположенный по адресу: ул. ФИО4, д 1.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.03.2005 (т. 1, л.д. 75) АЭК «Комиэнерго» и Товариществом была согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по указанному объекту: строительство гаражей на 20 машино-мест по ул. ФИО4, 1.

29.12.2011 стороны согласовали новую редакцию приложения № 2/3 к договору энергоснабжения, согласно которому в перечень точек поставки электроэнергии был включен гаражный комплекс на 20 автомашин.

Дополнительным соглашением от 24.10.2017 из приложения № 2 «Перечень объектов и приборов учета электрической энергии» к договору энергоснабжения от 23.03.2004 исключен указанный гаражный комплекс.

От трансформаторной подстанции, расположенной во дворе жилого дома, находящегося по адресу: <...>, к кабельной сборке, расположенной у жилого дома по ул. ФИО4, д. 1, проложен кабель, от которого питаются объекты: ФИО4, 1 (ТСЖ) и ФИО4, 3 (гаражный комплекс).

Изучив представленные в материалы настоящего дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Гаражный комплекс, расположенный возле <...> г. Сыктывкар, присоединен к сетям ПАО «Россети Северо-Запад» в составе технологического присоединения ТСЖ «Усть-Сысольское», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.03.2005. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположена по контактам подключения питающих кабелей в РУ-0,4 кВ ТП № 11.

Исключение из договора энергоснабжения от 23.03.2004 точки поставки электроэнергии - ПУ № 05498844 не может свидетельствовать о прекращении действия схемы энергоснабжения и технологического присоединения, установленного актом разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Электроснабжение гаражного комплекса осуществляется от КС Товарищества КЛ0,4кВ, а также от ВРУ-0,4 кВ ТСЖ «Усть-Сысольское» по КЛ-0,22 кВ.

Кроме того, ТСЖ «Усть-Сысольское» выдавало владельцам гаражей акты разграничения балансовой принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (акты № 322-БЭ от 27.12.2019, № 307-БЭ от 28.12.2018, № 301-БЭ от 14.10.2018) (т. 1, л.д. 122-125).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям сетевой организации.

В рассматриваемом случае субъектом вменяемого нарушения являются любые законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Оснований полагать, что технологическое присоединение гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса, принадлежащего ФИО1, носило временный характер, что кабельная сборка, запитанная от РУ-0,4 кВ ТП № 11, к электрическим сетям которой присоединен гаражный комплекс, не находилась в рассматриваемый период на балансе Товарищества, суд из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств не усматривает.

Суд полагает, что понятие временного либо постоянного технологического присоединения нельзя отожествлять с понятием временных технических условий. Технические условия носят временный характер ввиду того, что определяют временной промежуток, в течение которого необходимо осуществить технологическое присоединение объекта в соответствии с техническими условиями. Таким образом, при наличии акта разграничения балансовой принадлежности от 17.03.2005, оснований полагать об отсутствии надлежащего опосредованного технологического присоединения к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства Товарищества арбитражный суд не усматривает.

Оснований для ограничения в соответствии с Правилами N 442 энергоснабжения электропринимающих устройств ФИО1 не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что после выноса прибора учета электрической энергии Товарищество, как балансодержатель электрической сети от КС, расположенной около дома № 1 по ул. ФИО4, до ВРУ, расположенного внутри гаражного комплекса по адресу: ул. ФИО4, д. 3, ТСЖ «Усть-Сысольское» препятствовало перетоку электрического тока в принадлежащий ФИО1 гаражный бокс № 2 указанного гаражного комплекса, что в свою очередь является нарушением пункта 6 Правил № 861.

Наличие выявленных в деятельности Товарищества нарушений указанных выше положений законодательства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Товарищество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного следует признать доказанным наличие в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным признать совершенное Товариществом правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10)).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного Постановления № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что совершенное Товариществом правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению арбитражного суда, в конкретном рассматриваемом случае действиями антимонопольного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Товариществом также заявлены требования о признании незаконным и отмене представления Коми УФАС России об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 02-01/1053 от 09.02.2023.

Оспариваемым представлением № 02-01/1053 от 09.02.2023 заявителю предписано принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем соблюдения запрета на препятствование перетоку электрической энергии, установленного пунктом 6 Правил

№ 861, в том числе на объект Усова Н.С. – гараж № 10 с кадастровым номером 11:05:0106004:2341, расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. Сыктывкар, ул. Микушева, д. 3.

Как указано в статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, выдача представлений относится к закрепленным КоАП РФ полномочиям органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении № 02-01/1052 от 09.02.2023 о назначении административного наказания по делу № 011/04/9.21-920/2022.

Ответчик в представлении исследовал и установил причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, в связи с чем в пределах своей компетенции выдал оспариваемое представление об их устранении. Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя.

Установив, что постановление № 02-01/1052 от 09.02.2023 является законным в части признания Товарищества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, оценив спорное представление, суд не усматривает оснований, по которым оно нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 02-01/1052 от 09.02.2023, согласно которому товарищество собственников жилья «Усть-Сысольское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней

со дня изготовления полного текста решения во Второй арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.И. Воронецкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:20:00Кому выдана Воронецкая Светлана Иосифовна