Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6589/2022
11 февраля 2025 года
изготовление решения в полном объеме
28 января 2025 года
резолютивная часть
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным приказа,
третьи лица:
- ООО «УК Амурблагуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>);
- ФИО1,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Пак О.А., паспорт, по доверенности от 28.02.2024 №15, диплом о наличии высшего юридического образования;
от третьих лиц: не явились,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – заявитель, общество, ООО «Амур») с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, Инспекция, Амуржилинспекция) о признании недействительным приказа от 29.07.2022 № 37-од о внесении изменений в реестр на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Амурской области, относительно исключения сведений об управлении многоквартирным домом № 31, по ул. ФИО6, в г. Благовещенске управляющей организацией, в лице ООО «Амур» (ИНН <***>, лицензия № 028000164 от 10.02.2016).
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что при оформлении оспариваемого приказа были грубо нарушены требования закона, так как основания для его вынесения отсутствовали.
В частности заявитель привел доводы о том, что внеплановая документарная проверка была проведена на основании якобы непредставления ООО «Амур» сведений о прекращении или расторжении договора управления МКД, расположенного по Адресу: <...>, однако на протяжении всего срока договорных отношений по управлению спорным МКД, в адрес ООО «Амур» от Инспекции каких-либо документов об исключении дома из реестра лицензий не поступало, равно, как и не поступало документов уведомительного и (или) претензионного характера, связанных с расторжением договора управления от собственников помещений МКД. Также заявитель ссылался на действие моратория (запрета) на проведение проверок деятельности юридических лиц, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, а также на то, что жилищным законодательством проведение документальных проверок с целью включения или исключения каких-либо сведений из реестра лицензий не предусмотрено, полагая, что в связи с этим, основания для проведения проверки, отсутствовали, также указал на отсутствие на информационном ресурсе Генеральной Прокуратуры РФ информации о проведенной, в отношении общества проверки.
Заявитель указал, что такие действия со стороны должностных лиц существенно нарушают права и свободы человека и гражданина, а также нарушают правила добросовестной конкурентной борьбы на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, а принятые акты, с такими нарушениями требований законодательства, которые существенно препятствуют реализации прав и свобод (законных интересов) как граждан, так и юридических лиц, незаконны, и подлежат отмене.
Помимо этого, заявитель указал на то, что должностными лицами Инспекции был установлен факт наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, однако по каким-то причина не был принят в работу. В подтверждение этому, заявитель указал на письменное обращение в Инспекцию ФИО1, являющегося Председателем Совета МКД, которым в результате бесед с собственниками помещений было установлено, что 37 бланков решений собственников сфальсифицированы, поскольку указанные в них лица не принимали участие в голосовании, что также впоследствии было подтверждено сотрудниками МО МВД России «Благовещенский», в рамках проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, которой было установлено, что собственники квартир действительно не выполняли свои подписи в указанных документах.
Заявитель полагал, что при данных обстоятельствах, учитывая, что при оформлении протокола общего собрания собственников № 1 от 01.06.2022 были использованы такие решения собственников, указанный протокол ничтожен, что не позволяет использование указанных документов для совершения юридически значимых действий (бездействий).
Однако, должностными лицами Инспекции на основании документов, имеющих неоспоримые признаки нелегитимности (ничтожности), был вынесен оспариваемый Приказ об исключении записи за № 028000164 от 10.02.2016 об оказании ООО «Амур» услуг по управлению МКД.
Ответчик в отзыве указал, что оспариваемый приказ был принят законно и обоснованно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своей позиции ответчик указал, что основанием для проведения проверки в отношении ООО «Амур» послужило заявление ООО «УК Амурблагуправление» о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области сведений по управлению, что информация о фальсификации подписей в бланках была перенаправлена в МО УМВД России «Благовещенский», а также, что на момент проверки в действиях ООО «Амур» были выявлены нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации.
Со ссылкой на Постановления Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/1 1 и от 05.06.2012 № 17635/11, указал, что пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным МКД. На основании чего, Инспекцией было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий.
ООО «УК Амурблагуправление» в своем отзыве указало, что основанием для исключения ООО «Амур» из реестра по управлению МКД явилось принятие его собственниками решения на общем собрании, оформленного протоколом от 01.06.2022 №1 о расторжении договора управления с ООО «Амур» и выбор в качестве управляющей организации ООО «УК Амурблагуправление», и что при проведении проверки, Инспекцией не было установлено нарушений требований Порядка (утв. Приказом от 25.12.2015 №938/пр.), поэтому оспариваемый приказ, по мнению третьего лица, принят законно обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Благовещенским городским судом рассматривается дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу г. Благовещенск Амурской области по ул. ФИО6, 31 от 01.06.2022.
С учетом того, что внесение изменений в реестр лицензий Амурской области об исключении сведений по управлению МКД стало возможным на основании собрания собственников данного дома (их решения), оформленного протоколом № 1 от 01.06.2022, которому будет дана оценка в деле находящемся в производстве Благовещенского городского суда Амурской области и выводы суда по этому делу будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с целью исключения принятия противоположных решений, определением суда 05.10.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового решения Благовещенского городского суда.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.04.2023 по делу № 2-194/2023 (№ 2-6611/2022 – после объединения гражданских дел в одно производство) исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, удовлетворены.
Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. ФИО6, г. Благовещенска, Амурской области, оформленные протоколами от 01.06.2022 № 1 и от 29 11.2022 № 2, признаны судом недействительными.
Судами вышестоящих инстанций решение суда оставлено без изменения.
По поступлению в Арбитражный суд Амурской области судебных актов по делу Благовещенского городского суда Амурской области, а также соответствующего ходатайства, посчитав, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, определением от 13.01.2025 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.
Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду для приобщения к материалам дела копии судебных актов по делу Благовещенского городского суда Амурской области; пояснил, что позиция ответчика по делу осталась прежней, что и изложенная в ранее представленном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Амур» является владельцем лицензии серия 028 № 0000164 от 10.02.2016, выданной Инспекцией и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД).
До июня 2022 года ООО «Амур» на основании договора осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: <...>. Соответствующие сведения были внесены в реестр лицензий Амурской области.
01.06.2022 состоялось общее собрание собственников помещений указанного МКД, которое было оформлено Протоколом от 01.06.2022 № 1.
Согласно протоколу от 01.06.2022 №1 на общем собрании собственниками были приняты следующие решения:
- в качестве способа управления МКД выбрать управление управляющей организацией (вопрос 4);
- расторгнуть договор управления и не пролонгировать его на следующий период с ООО «Амур» ИНН <***> (вопрос 5);
- выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК Амурблагуправление» ИНН <***>, заключить договор управления с дайной управляющей компанией (вопрос 6);
- утвердить договор управления с ООО «УК Амурблагуправление», а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, указанные в приложениях к данному договору (вопрос 7).
16.06.2022 в Амуржилинспекцию от ООО «УК Амурблагуправление» поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.
В заявлении общество просило внести изменения, в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, приложив к заявлению протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 01.06.2022 №1; копию договора управления; решения собственников помещений в количестве 154 штук, уведомление о проведении внеочередного собрания; реестр собственников помещений МКД.
По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «УК Амурблагуправление», Амуржилинспекцией оформлено заключение от 29.06.2022 №294, которым рекомендовано приостановить рассмотрение заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, по причине того, что спорный МКД находится под управлением ООО «Амур», а заявление об исключении сведений из реестра лицензий Амурской области от ООО «Амур» в Инспекцию не поступало, и в связи с этим, заявление и документы, представленные ООО «УК Амурблагуправление» признаны не соответствующими установленным требованиям.
В связи с наличием сведений об управлении спорным МКД лицензиатом – ООО «Амур», 29.06.2022 Инспекцией принято решение №294 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Амурблагуправление» о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области.
В этот же день Инспекцией на основании поступивших сведений (заявления и документов) от иного лицензиата – ООО «УК Амурблагуправление», в связи с непредставлением ООО «Амур» сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД, принято решение №08-л о проведении в период с 29.06.2022 по 09.08.2022 в отношении ООО «Амур» внеплановой документарной проверки на предмет исполнения обществом требований Приказа Минстроя РФ № 938/пр.
Также 29.06.2022 Инспекцией в адрес ООО «Амур» направлен запрос от 29.06.2022 № 04-5442 о предоставлении материалов и информации о многоквартирном доме, в котором Инспекция указала на необходимость представить заявление об исключении из реестра лицензий спорного МКД или письменные пояснения об отказе исключения МКД из реестра лицензий.
В ответ на запрос ООО «Амур» в Инспекцию были представлены пояснения от 05.07.2022 № 165 (вх.№ 04-04-8782 от 06.07.2022), в которых общество указало, что в его адрес запросы из Инспекции об исключении дома, заявления собственников о расторжении договора управления с приложением протокола общего собрания, а также документы об избрании новой управляющей компании, не поступали. Также общество указало, что за период управления с 01.09.2018 по 30.06.2022 года (дата направления решения о проверке), ООО «Амур» условий договора управления не нарушало, требования нормативных правовых актов, регулирующих сферу жилищных отношений, выполняло; оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке у собственников помещений дома отсутствовали. И также, что соглашение о расторжении договора управления между ООО «Амур» и собственниками МКД по ул. ФИО6, д. 31 не заключалось, претензий о нарушении условий договора управления в адрес ООО «Амур» не поступало, и что кворум для выбора новой управляющей компании отсутствовал.
Вместе с этим, в период приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Амурблагуправление» о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, в Инспекцию было направлено обращение председателем Совета МКД ул. ФИО6, 31 – ФИО1 (вх. от 04.07.2022), в котором он просил провести проверку кворума собрания, с указанием на то, что было установлено и подтверждено собственниками, что инициаторы собрания допустили существенные нарушения при проведении собрания, в том числе фальсификацию бланков голосований (37).
На что письмом от 15.07.2022 Инспекция, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, сообщила о том, что провести проверку не представляется возможным, дополнительно указав на возможность защиты своих прав (любого собственника МКД), в случае несогласия с решением (протоколом) общего собрания собственников, в судебном порядке; также Инспекция сообщила о том, что не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы, и что не проводит следственные действия в соответствии с УПК РФ.
Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Благовещенский» от 15.07.2022, ФИО1 также обращался в полицию по факту противоправных действий при проведении общего собрания (заполнения и подписания бланков голосования по вопросу выбора новой управляющей организации неустановленными лицами), где в ходе работы по материалу, в результате звонков и опросов собственников помещений МКД, было установлено, что часть собственников, подписи которых проставлены в бланках голосования, участие в голосовании не принимали; свои подписи на бланках не проставляли.
По результатам внеплановой документарной проверки Инспекцией был составлен акт от 29.07.2022 № 08-л.
Согласно материалам проверки заявление об исключении МКД, расположенного по адресу: <...> из реестра лицензий Амурской области, ООО «Амур» в адрес Инспекции предоставлено не было; информация по заявлениям собственников помещений в МКД, в которых утверждается, что собственники не участвовали в голосовании и считают, что их подписи в бланках сфальсифицированы, была перенаправлена в МО УМВД России «Благовещенский» (исх. от 28.07.2022 № 06-6375).
По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «УК Амурблагуправление», Амуржилинспекцией оформлены заключения от 29.07.2022 № 338 и №339, которыми рекомендовано внести изменения в реестр лицензий Амурской области, содержащиеся в заявлении ООО «УК Амурблагуправление» вх. № 04-04-7808 от 16.06.2022.
29.07.2022 Амуржилинспекцией вынесен приказ о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области от 29.07.2022 № 37-од, в отношении лицензиата ООО «Амур», согласно которому Инспекцией принято решение исключить из реестра лицензий Амурской области сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а также внести изменения в реестр лицензий Амурской области с 01.08.2022.
Приказом о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области от 29.07.2022 №38-од, в отношении лицензиата ООО «УК Амурблагуправление», принято решение включить в реестр лицензий Амурской области сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и внести изменения в реестр лицензий Амурской области с 01.08.2022.
Не согласившись с приказом Инспекции от 29.07.2022 № 37-од о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области, относительно исключения сведений об управлении многоквартирным домом № 31, по ул. ФИО6, в г. Благовещенске управляющей организацией, в лице ООО «Амур», заявитель с настоящим заявлением обратился в суд.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) прав и законных интересов, с учетом положений статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство (пункт 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирными домами должно основываться на необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также надлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Указанная необходимость достигается реализацией законодательно установленной обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом, такого как: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также среди прочего относится принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Таким образом, управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется, в том числе в случае выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления и выбрать управляющую организации (путем проведения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме и принятия соответствующего решения), при этом избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В это же время, часть 6 статьи 46 ЖК РФ предоставляет собственнику помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 3 статьи 195 ЖК РФ).
В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок N 938/пр).
Порядком N 938/пр, в числе прочего, установлены: перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий; обстоятельства, подлежащие проверке органом государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий; перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, а также оснований для приостановления рассмотрения заявления.
Перечень документов, подлежащих представлению к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным, приведен в пункте 3 Порядка N 938/пр.
Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.
Подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка, то есть наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.
Как следует из материалов дела, 16.06.2022 в Амуржилинспекцию от ООО «УК Амурблагуправление» поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в котором общество просило внести изменения, в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> (управление которым до этого осуществляло ООО «Амур»), в связи с заключением договора управления данным МКД, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников данного МКД от 01.06.2022 № 1, проведенного в форме очно-заочного голосования.
Обращаясь с заявлением в Инспекцию, ООО «УК Амурблагуправление» были приложены протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 01.06.2022 №1; копия договора управления; решения собственников помещений в количестве 154 штук, уведомление о проведении внеочередного собрания; реестр собственников помещений МКД.
Из содержания протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 01.06.2022 №1 следует, что собственниками помещений МКД было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Амур» и не пролонгировать его на следующий период, а также выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК Амурблагуправление» и заключить с ней договор управления.
В связи с наличием сведений об управлении спорным МКД лицензиатом – ООО «Амур», и отсутствием от него заявления об исключении сведений из реестра лицензий, Инспекцией принято решение от 29.06.2022 № 294 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Амурблагуправление» о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области.
Вместе с этим, на основании поступивших от ООО «УК Амурблагуправление» заявления и документов, в связи с непредставлением ООО «Амур» сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД, Инспекцией принято решение о проведении в отношении ООО «Амур» внеплановой документарной проверки на предмет исполнения обществом требований Приказа Минстроя РФ № 938/пр.
В адрес ООО «Амур» направлен запрос от 29.06.2022 о предоставлении заявления об исключении из реестра лицензий спорного МКД или письменных пояснений об отказе, в ответ на который ООО «Амур» сообщило об отсутствии у общества информации об избрании собственниками МКД новой управляющей компании, о том, что соглашение о расторжении договора не заключалось, претензии не направлялись, также общество указало на надлежащее исполнение им своих обязательств и на отсутствие оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке.
По итогам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «УК Амурблагуправление», Амуржилинспекцией, с учетом оформленных ею заключений от 29.07.2022 № 338 и № 339, вынесен оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области от 29.07.2022 № 37-од, которым из реестра лицензий исключены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> лицензиатом ООО «Амур»; указано на внесение соответствующих изменений в реестр лицензий Амурской области с 01.08.2022.
В данном случае, из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого приказа, которым были исключены сведения из реестра лицензий Амурской области об управлении ООО «Амур» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> послужило, поступившее от ООО «УК Амурблагуправление» заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в связи с заключением договора управления МКД, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников данного МКД от 01.06.2022 № 1.
Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.04.2023 по делу № 2-194/2023 (№ 2-6611/2022) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. ФИО6, г. Благовещенска, Амурской области, оформленное протоколом от 01.06.2022 № 1, признано недействительным.
На основании части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, в силу положений части 3.1 статьи 198 ЖК РФ, вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, является основанием для внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что в рамках настоящего дела оспаривается приказ, вынесенный, в том числе, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.06.2022 № 1, установленный факт его недействительности, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, суд признает обязательным, применительно к обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый приказ вынесен на основании незаконного решения общего собрания собственников помещений.
Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительность которого установлена судом, в том числе и впоследствии, не может являться основанием для внесения информации в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Также следует учесть, что исходя из подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора, при рассмотрении соответствующих заявления и документов, наделен полномочиями на проверку решения общего собрания собственников помещений в МКД на наличие или отсутствии признаков ничтожности.
Как указывалось выше, подпункт «а» пункта 9 Порядка N 938/пр относит наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к основаниям для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.
То обстоятельство, что в настоящем случае, при рассмотрении заявления и документов, представленных ООО «УК Амурблагуправление», Инспекцией признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, выявлены не были, само по себе не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого приказа.
Равным образом об этом не свидетельствует и факт того, что на момент вынесения приказа, решение общего собрания, оформленное протоколом от 01.06.2022 № 1, не было признано недействительным судом, поскольку не отменяет факт его вынесения, на основании незаконного решения.
При этом судом принято во внимание, что в период рассмотрения Инспекцией заявления и документов ООО «УК Амурблагуправление», в Инспекцию представлялись сведения о возможном допущении инициаторами собрания собственников помещений в МКД, нарушений при его проведении, в том числе о фальсификации бланков голосований.
Все вышеперечисленные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий, на основании недействительного (ничтожного) решения, оформленного протоколом от 01.06.2022 № 1, признанного таковым судом и соответственно на вынесение оспариваемого приказа.
Суд отмечает, что доводы заявителя со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом изучены, однако при данных конкретных обстоятельствах дела, признаны не имеющими правового значения.
В данном случае, принимая во внимание факт того, что основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого приказа послужило, в том числе, решение собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 01.06.2022 №1, признанное недействительным (ничтожным), вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не может быть признан законным и обоснованным.
Обстоятельств позволяющих прийти к иному выводу, судом не установлено.
В результате вынесения, оспариваемого приказа, с указанной в нем даты, заявитель в отсутствие к тому оснований был лишен возможности управления МКД, чем были нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует вышеприведенным нормоположениям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для удовлетворения заявленного требования.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве способа устранения допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя, суд, счел необходимым обязать Амуржилинспекцию восстановить нарушенные права и обязанности ООО «Амур», в установленном законом порядке.
Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи заявления составляла 3000 рублей.
Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.08.2022 №285 в размере 3000 рублей.
Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Амурской области от 29.07.2022 № 37-од о внесении изменений в реестр на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Амурской области, относительно исключения сведений об управлении многоквартирным домом № 31, по ул. ФИО6, в г. Благовещенске.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Амурской области восстановить нарушенные права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Чертыков