ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

31 июля 2023 года

Дело № А83-593/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года по делу № А83-593/2023, рассмотренному по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным заключения № 4681 от 05.10.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее – заявитель, МУП «Киевский Жилсервис», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - инспекция) о признании незаконным заключения № 4681 от 05.10.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Крым путем исключения многоквартирного дома № 137 по ул. Киевская в г. Симферополе (далее - МКД № 137) из перечня домов, находящихся в управлении МУП «Киевский Жилсервис» с 01.11.2022 и понуждении внести изменения в реестр лицензий Республики Крым путем исключения МКД № 137 по ул. Киевская в г. Симферополе Республики Крым из перечня домов, находящихся в управлении МУП «Киевский Жилсервис» с 01.10.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в данном случае инспекция должна была учесть необходимость исключения МКД № 137 из перечня домов, находящихся в управлении МУП «Киевский Жилсервис», с 01.10.2022 с учетом срока окончания действия договора, чего сделано не было. Указанное, по мнению заявителя, привело к тому, что, несмотря на прекращение договора и волеизъявление стороны на прекращение договорных отношений, спорный МКД еще месяц числился в перечне управляемых домов, что, в свою очередь, позволило инспекции в указанный период осуществлять контрольные мероприятия в отношении заявителя, возлагая на предприятие обязанности по управлению МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, полагает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права. Указывает, что вопреки доводам заявителя, судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

До начала судебного заседания от МУП «Киевский Жилсервис» через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на боле позднюю дату, мотивированное нахождением его представителя, принимающего участие в рассмотрении настоящего дела, в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства протокольным определением отказано. В силу положений статьи 158, 266 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда и только в случае, если суд признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы в назначенном судебном заседании. Приведенные обстоятельства не являются уважительными причинами, препятствующими рассмотрению в настоящем судебном заседании апелляционной жалобы. Каких-либо иных оснований для отложения судебного разбирательства, а также причин невозможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя юридического лица заявителем в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Киевский Жилсервис» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 137 по ул. Киевская в г. Симферополе на основании договора управления № 277/15 от 21.09.2015.

В целях внесения изменений в реестр лицензий МУП «Киевский Жилсервис» направило в адрес инспекции заявление о прекращении договора управления многоквартирным домом (исх. № 5ж1-13/2345 от 16.09.2022).

После рассмотрения представленных документов, инспекцией оформлено заключение от 05.10.2022 № 4681, в котором сделаны выводы о соответствии представленных документов требованиям закона и принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Республики Крым в связи расторжением по инициативе управляющей организации договора управления МКД и исключении с 01.11.2022 из реестра лицензий Республики Крым сведений об управлении МУП «Киевский Жилсервис».

Посчитав, что заключение инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, МУП «Киевский Жилсервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Подпунктами 1, 2 Порядка определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

При заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально предусмотренный договором управления № 277/15 от 21.09.2015 срок действия (с 01.10.2015 по 30.09.2016) ввиду отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора неоднократно продлевался на тот же срок и на тех же условиях. В связи с очередным окончанием срока действия договора управления, МУП «Киевский Жилсервис» было принято решение о его расторжении с 01.10.2022.

Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию влечет прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что в силу требований частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ требует внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае внесение в реестр сведений о прекращении действия договора управления многоквартирным домом не носит правоустанавливающего характера (в отличие от ситуаций, предусмотренных частями 5 - 5.4 статьи 198, частью 3 статьи 200 ЖК РФ), поскольку основано на волеизъявлении одной из сторон договора, которой соответствующее право предоставлено законом (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Рассмотрение заявления и документов, принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка).

Согласно подпункту «б» пункта 14 Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления МКД.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что управляющая организация осуществляла управление МКД № 137 по ул. Киевская в г. Симферополе Республики Крым на основании заключенного договора управления, действие которого продлевалось на основании части 6 статьи 162 ЖК РФ на тот же срок и на тех же условиях до 30.09.2022, в связи с отсутствием заявления одной из сторон о его прекращении.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 ЖК РФ, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Таким образом, как верно указал суд, в данном случае имело место окончание срока действия договора управления МКД и, с учетом приведенных законоположений, данное основание для внесения изменений является основанием для внесения изменений в реестр лицензий на условиях подпункта «б» пункта 14 Порядка.

Поскольку окончание проверки заявления МУП «Киевский Жилсервис» состоялось в начале октября 2022 года, то в силу положений подпункта «б» пункта 14 Порядка, изменения в реестр лицензий Республики Крым в отношении многоквартирного дома № 137 путем исключения указанного МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением МУП «Киевский Жилсервис», вопреки доводам жалобы, могли быть внесены инспекцией не ранее, чем с 01.11.2022.

Приняв во внимание, что заявление МУП «Киевский Жилсервис» поступило в инспекцию 23.09.2022, десятидневный срок для проверки заявления истек 06.10.2022, заключение было выдано 05.10.2022, суд первой инстанции обоснованно указал, что установленный Порядком срок для проверки заявления и документов, предоставленных МУП «Киевский Жилсервис» в отношении МКД, инспекцией не нарушен.

Доказательств незаконности действий инспекции и нарушения этим поведением прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого заключения от 05.10.2022 № 4681 действующему жилищному законодательству и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2023 по делу № А83-21072/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, МУП «Киевский Жилсервис» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции по принятию решения об исключении МКД № 137 из реестра домов, находящихся в управлении МУП «Киевский Жилсервис», заключающееся в том, что такое решение должно быть принято инспекцией с 01.10.2022.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года по делу № А83-593/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова В.Е. Кравченко