121/2023-171331(1)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-3988/2023 04 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.08.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,
при ведении протокола помощником судьи С.В. Кожановой, рассмотрел в заседании суда дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН
1032700320773, ИНН <***>, 680020, Хабаровский край, город Хабаровск, улица
Гамарника, дом 41А, помещение 49)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (ОГРН <***>, ИНН
2721217660, 680017, <...>,
помещение I (2-6)),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН:
1172724018730, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1
Федоровна (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о взыскании 66 728,64 руб., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее – ООО «Ярд») о взыскании задолженности по договору на размещение информационной конструкции № 40 СТС от 01.09.2022 за 2020, 2021 годы в совокупном размере 25 964,64 руб., пени за период 03.10.202210.03.2023 в сумме 40 674 руб. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения установленных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Индустрия», индивидуальный предприниматель ФИО1.
В отзыве на иск ООО «Ярд» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано, что период фактического использования части общего имущества был оплачен ООО «Ярд».
Законные основания для возложения обязанности произвести оплату за предшествующий – спорный период (2020, 2021 годы, 01.09.2020-01.09.2022) не имеется, поскольку элементы МКД в указанный момент не использовались.
Третьи лица отзывы на иск не представили.
В заседание суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сантехстрой» является специализированной компанией, осуществляющей управление МКД, расположенными в административно-территориальных границах г. Хабаровска.
01.09.2022 между ООО «Сантехстрой» (управляющая организация) и ООО «Ярд» (пользователь) заключен договор № 40 СТС (в редакции протокола от 10.09.2022), по условиям которого ответчику во временное возмездное пользование передана часть общего имущества (фасада) МКД по адресу: <...> с правом установки информационного изображения в соответствии с дизайн-проектом.
Пунктом 1.2 договора регламентировано, что объект считается переданным пользователю с момента подписания соглашения и будет использоваться для размещения одной конструкции площадью 2,47 кв.м (1,8*1,37 м), тип – настенная, подсвет – внутренний, светодиодный.
Фактическая передача части общего имущества МКД пользователю в согласованных целях оформлена актом от 01.09.2022.
Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 23.09.2020, действует до 22.09.2030.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора за размещение конструкции пользователь вносит оплату за год в соответствии с приложением № 1, в течение 5 дней с момента заключения договора. Пользователь осуществляет внесение платы ежегодно в соответствии с пунктом 3.3 договора. Очередная плата осуществляется за 10 дней до окончания предыдущего годичного периода действия договора.
Пунктом 3.3 договора, протоколом от 10.09.2022, приложением № 1 установлено, что годовой размер платы за использование части МКД составляет 12 982,32 руб.
В случае нарушения пользователем обязательств по осуществлению платежей ему выставляется претензия. По истечении 10 дней со дня получения претензии пользователем, либо поступления ее в адрес пользователя, управляющая организация вправе произвести начисление неустойки из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.4).
Претензией от 02.02.2023 ответчик проинформирован о наличии задолженности по договору № 40 СТС, начислении пени, необходимости исполнения принятых обязательств.
Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сантехстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре № 40 СТС условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 34 ГК РФ.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора № 40 СТС от 01.09.2022, по условиям которого ООО «Сантехстрой» предоставлена ООО «Ярд» на возмездной основе во временное владение и пользование часть общего имущества (фасада) МКД по адресу: <...> с правом установки информационного изображения в соответствии с дизайн-проектом, площадью 2,47 кв.м (1,8*1,37 м), тип – настенная, подсвет – внутренний, светодиодный.
Согласно расчету за период 2020-2023 годы (01.09.2020-01.09.2023) истцом ответчику произведено начисление платы в совокупном размере 38 946,96 руб. Учитывая частичную оплату (платежное поручение № 731 от 23.11.2022 на сумму 12 982,32 руб.), к взысканию в качестве основного долга предъявлено 25 964,64 руб.
Между тем, оценив существо договоренностей сторон и исследовав фактическую совокупность предпринятых ими взаимных действий с позиции предписаний главы 34 ГК РФ, суд приходит к выводу о невозможности возложить на ответчика испрашиваемое денежное обязательство.
Частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,
участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
В рассматриваемом случае правовая позиция истца, требующего взыскания платы за 2020, 2021 год, основывается на предписаниях пункта 2.1 договора № 40 СТС, согласно которому данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 23.09.2020.
Соответствующая позиция истца заслуживает критической оценки как с точки зрения общих предписаний ГК РФ о существе гражданско-правовых договоров, так и с позиции специальных положений о соглашениях арендного типа.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из указанного следует, что применение конкретных положений заключенного сторонами договора не может происходить формально, дифференцированно, то есть в отрыве от иных договоренностей, должно осуществляться исходя из комплексного содержательного анализа условий соглашения и фактического поведения сторон спорного правоотношения.
Действительно, договор № 40 СТС включает пункт 2.1, указывающий на распространение его действия на отношения сторон, возникшие 23.09.2020.
Между тем, ни в данном пункте договора, ни в иных его положениях не содержится даже минимальных разъяснений о том, в части каких именно обязательств сторон происходит такое ретроспективное применение. При этом в силу базового частноправового принципа основание обязательства, в том числе и главным образом, денежного, должно быть ясно выраженным, не может проистекать из умолчания в договоре.
Суд учитывает, что этот же пункт договора (2.1) включает указание, в соответствии с которым договор вступает в силу только 01.09.2022.
Не может суд оставить без внимания и пункт 1.2 договора № 40 СТС, которым в прямой постановке определено, что объект считается переданным пользователю только и исключительно с момента подписания договора.
По общему правилу арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность
арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
Системное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Достаточным и самостоятельным основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы является объективная, то есть не зависящая от воли последнего, невозможность использования предмета аренды.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что передаточный акт на объект правоотношений подписан сторонами 01.09.2022.
При этом материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, позволяющие даже с минимальной степенью достоверности констатировать, что использование ответчиком части общего имущества МКД фактически происходило в 2020, 2021 годах (за которые предъявлены итоговые требования).
В частности, в деле отсутствуют акты осмотра элементов и конструкций общего имущества, из которых можно было установить заявленную истцом исходную дату начала использования ответчиком общего имущества, возложить обязанность по оплате.
Представленные инициатором разбирательства снимки сервисов «Яндекс. Карты», «ГИС», с учетом порядка их формирования и содержания, объективно не могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства использования именно ответчиком общего имущества МКД.
Совокупность установленных данных позволяет констатировать, что арендатор фактически не приступил к использованию объекта аренды в заявленный истцом спорный период.
Отсутствие надлежащих подтверждений фактического использования объектов аренды освобождает ответчика от исполнения его обязанности по внесению арендной платы за указанный период, а также производных мер ответственности.
Применительно к требованию о неустойке суд дополнительно обращает внимание, что таковая, как это непосредственно следует из расчета и пояснений, дававшихся представителем истца в ходе судебных заседаний, начислена именно на платежи за 20202021 годы.
Поскольку базовая обязанность признана отсутствующей, оснований для реализации предписаний статьи 330 ГК РФ не имеется.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Ю. Дацук
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:02:00
Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич