АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-253/2023
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11.07.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 18.07.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и монтажа № 06/07/22-ПР-ГР от 06.07.2022 в размере 2 194 572 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 973 рубля,
при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 10.03.2023,
УСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип 65» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и монтажа № 06/07/22-ПР-ГР от 06.07.2022 в размере 2 194 572 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 973 рубля.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки и монтажа № 06/07/22-ПР-ГР от 06.07.2022.
Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-253/2023.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела установлено, что 06 июля 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки и монтажа № 06/07/22-ПР-ГР от 06.07.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю стеклопакеты (далее – изделия). Изделия предусмотрены в бланке заказа составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Покупатель обязуется принять изделие и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Поставщик обязуется смонтировать поставляемые изделия согласно техническому заданию (приложение № 2) (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество и характеристики изделий, а также их стоимости указаны в Бланке Заказа. Все характеристики изделий оговариваются с покупателем в момент заключения настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 2 535 150 рублей.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при получении изделий от поставщика (либо перед его установкой) покупатель обязан проверить соответствие размеров конструкции. В случае несоответствия размеров изделия, к монтажу не приступать. В случае наличия следов монтажа на изделии, поставщик оставляет за собой право отказать в гарантийной замене изделия.
Согласно п. 3.1 договора, оплата стоимости изделий (стеклопакеты) и аксессуаров производится на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном размере, предусмотренном п. 2.1.
Согласно п. 3.2 договора, при заключении договора, оплата производится в размере 1 399 890 рублей.
При наличии стеклопакетов (изделий) на объекте заказчик делает оплату в размере 70 % - 794 682 рубля от суммы монтажных работ (п. 3.3 договора).
Окончательный расчет производится в размере 30 % - 340 578 рублей после подписания акта приема-передачи по данному объекту (п. 3.4 договора).
Согласно п. 4.1 договора выдача изделий производится в течение 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Монтаж изделий производится в течение 25-30 календарных дней с момента поставки изделия на объект (п. 4.1.1 договора).
Согласно п. 4.4 договора местом передачи изделий является объект заказчика.
Согласно п. 4.5 договора передача изделий оформляется накладной на отгрузку, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2), который подписывается обеими сторонами.
Согласно Техническому заданию, ответчик обязался поставить изделия: система профилей: FassadeFW 50 (термически изолированный (теплый) алюминий). Цвет профиля: анодизация С-31. Заполнение купола – стеклопакет 32 мм (8 зак. солнеотражающие – 16-4/1/4). Количество – 96 шт.
Истцом, платежными поручениями № 554 от 12.07.2022 на сумму 1 399 989 рублей и № 781 от 05.10.2022 на сумму 794 682 рублей, переведена оплата по договору поставки и монтажа № 06.07.2022-ПР-ГР от 06.07.2022.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, изделия, предусмотренные договором, до настоящего времени в адрес покупателя не поставил.
Представленные ответчиком в адрес истца изделия отличаются от технического задания (вместо 32 мм (8 зак. солнцеотражающие – 16-4/1/4) предоставлены 44 мм (6К-т-сер. Х14х4х14хТ6), что подтверждается актом осмотра от 27.10.2022.
При этом, ответчиком накладной на отгрузку изделий истцу не представлено.
Поскольку ответчик изделия не поставил, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора поставки и монтажа № 06/07/22-ПР-ГР от 06.07.2022 и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты в размере 2 194 572 рубля.
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309- ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016 разъяснено, что покупателю в соответствии со статьей 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями № 554 от 12.07.2022 и № 781 от 05.10.2022.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В материалы дела представлена претензия, направленная по адресу ответчика, указанному в договоре, и возвращена почтовым органом в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, уведомление об отказе от договора считается полученным ответчиком, а сам договор - прекратившим свое действие с 21.12.2022 (дата возврата отправления истца с извещением о расторжении спорного договора, отправление N 69301074007104).
Учитывая, что ответчик в материалы дела не представил доказательства поставки товара в соответствии с условиями договора, истец отказался от договора, оснований для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют.
Доказательств возврата суммы предварительной оплаты в полном размере ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, требование о взыскании предоплаты за товар в полном объеме заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.
Сохранение имущества за покупателем после взыскания с продавца полной покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).
Необходимо отметить, что продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним.
Судом установлено, что спорный товар находится на хранении истца (акт осмотра от 05.06.2023), он имеет возможность и готов предоставить его в распоряжение ответчика, в связи с чем полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику стеклопакеты 44 мм (6К-т-сер.*14*4*14*Т6) в количестве 80 штук в течение семи календарных дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Принцип 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к товару в целях его самовывоза.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцип 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 194 572 рубля неосновательного обогащения, 33 973 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 228 545 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Принцип 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стеклопакеты 44 мм (6К-т-сер.*14*4*14*Т6) в количестве 80 штук в течение семи календарных дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Принцип 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к товару в целях его самовывоза
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич