АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2025 года Дело № А66-16339/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй» ФИО1 (доверенность от 29.11.2024 № 5), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО2 (доверенность от 18.12.2024 № 07-32/18),
рассмотрев 09.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу
№ А66-16339/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фасад Строй», адрес: 170040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 26.04.2024 № 4346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнении Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.03.2025 и постановление от 06.06.2025, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.
Как указал податель кассационной жалобы, выводы Управления не подтверждены надлежащими доказательствами, а доказательства, представленные Обществом, немотивированно отклонены судами; невозможность выполнения Обществом работ без привлечения спорных контрагентов подтверждена паспортами малярного оборудования и разъяснениями его производителя, представленными в материалах дела; выводы Управления должны были основываться на технической экспертизе, однако такая экспертиза не проводилась; позиция Общества о реальности операций со спорными контрагентами подтверждена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Романа Викторовича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; факт заключения договора от 12.01.2016 № 16 о приобретении строительных лесов между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецЭнергоМонтаж» и ООО «Проксима» подтвержден материалами проверки; Общество арендовало и использовало указанные леса в хозяйственной деятельности на протяжении долгого времени; Управлению в доказательство выполнения силами Общества заявленных от лица спорных контрагентов работ надлежало представить расчет потребленной Обществом в спорном периоде электроэнергии с учетом работы оборудования по раскрою и гибке, акты осмотры помещений, информацию о заработной плате сотрудников Общества; спорными контрагентами подтверждены, а надлежащим образом не опровергнуто Управлением договорные отношения с Обществом.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Управления возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, правопреемником которой в связи с реорганизацией в форме присоединения является Управление, провела в отношении Общества выездную налоговую проверку за период с 01.01.2021 по 30.12.2022. По результатам проверки составлены акт проверки от 14.11.2023
№ 2612, дополнение от 18.03.2024 № 25 к акту. Материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика рассмотрены Управлением, которое с учетом возражений налогоплательщика 26.04.2024 вынесло решение № 4346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислено 27 491 742 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 27 491 741 руб. 79 коп. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде 5 453 543 руб. штрафа (с учетом установленных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств).
Основанием принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным ООО «СмартИнвест», ООО «СпецЭнергоМонтаж»,
ООО «Комплексные решения», неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с названными контрагентами.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 25.07.2024 № 40-7-14/04649@ апелляционная жалоба Общества на решение Управления оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,
оценив представленные доказательства, посчитали оспариваемое решение налогового органа законным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Условиями принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы являются их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).
Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).
В ходе выездной налоговой проверки Управление пришло к выводам о недостоверности сведений, указанных в оформленных от лица спорных контрагентов Общества документах, недоказанности действительного совершения заявленных хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС и заявлены расходы по налогу на прибыль. По мнению Управления, в финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены формальные контрагенты,
которые не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства.
Как установлено Управлением, основным видом деятельности Общества в проверяемом периоде являлось производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) 25.99); руководил Обществом в проверяемом периоде ФИО13; основными заказчиками Общества являлись ООО «ТД «Нефтьмагистраль», ООО «Крым-ОЙЛ», ООО Производственно-строительная фирма «Квартал», ООО «Новолэнд», для которых Общество выполняло работы, связанные с изготовлением и монтажом облицовки зданий, навесов, декоративных элементов на автозаправочных станциях, утеплением деформационных швов и устройством вентилируемых фасадов. Для выполнения работ Общество привлекло субподрядчиками ООО «СмартИнвест», ООО «СпецЭнергоМонтаж», ООО «Комплексные решения».
Как указало Управление, Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ исказило сведения о хозяйственных операциях, совершенных
ООО «СмартИнвест», ООО «СпецЭнергоМонтаж», ООО «Комплексные решения», в том числе неправомерно заявило к вычету 27 491 742 руб. НДС, поскольку указанные контрагенты заявленные Обществом монтажные работы не выполняли, товарно-материальные ценности не поставляли; поставка материалов и выполнение работ, оформленные от лица ООО «СмартИнвест», ООО «СпецЭнергоМонтаж», ООО «Комплексные решения», фактически осуществлены силами Общества.
Согласно представленным к проверке документам по операциям с
ООО «СмартИнвест» Общество в I – IV кварталах 2021 – 2022 годов заявило к вычету 11 683 836 руб. НДС и учло расходы, в подтверждение правомерности применения и учета которых представило к проверке договоры подряда, приложения к ним, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), накладные на отпуск материалов, счета-фактуры.
Согласно положениям представленных к проверке договоров
ООО «СмартИнвест» выполняло работы, связанные с монтажом кронштейнов, утеплителей, откосов, отливов, кассет, лесов, мембран, парапетов, профлистов, керамогранита, подшивки кровли из оцинкованной стали.
Управлением выявлено, что основным видом деятельность
ООО «СмартИнвест» в проверяемом периоде являлась торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90); учредил и руководил названным контрагентом ФИО14; справки 2-НДФЛ за 2021 год представлены на четырех сотрудников; контрагент не имел необходимых материально-технических и трудовых ресурсов для выполнения заявленных в договорах работ (отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт); контрагенты ООО «СмартИнвест» являются «техническими» организациями, по взаимоотношениям с которыми источник возмещения НДС не сформирован.
Кроме того, в ходе проверки автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Верхневолжский институт» по запросу налогового органа представила договоры обучения по программе «Обучение и проверка знаний требований охраны труда: безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте: электрогазосварщик, стропальщик, машинист подъемника», заключенные с Обществом, из которых следует, что обучение по ним прошли 20 человек; помимо работников Общества по
указанным договорам обучались ФИО15, ФИО16,
ФИО17, заявленные как сотрудники ООО «СмартИнвест», а также физические лица, не трудоустроенные в Обществе (ФИО18,
ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,
ФИО24, ФИО25, ФИО26); оплата за обучение указанных лиц в полном объеме произведена Обществом.
Довод Общества о том, что оно оплачивало обучение кандидатов на трудоустройство, а не сотрудников ООО «СмартИнвест», правомерно судами отклонен, поскольку не подтвержден материалами дела.
Вопреки позиции подателя жалобы, документального подтверждения технологических особенностей, исключающих использование для спорных работ имеющегося у Общества оборудования, в материалы дела не представлено.
По смыслу главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были выполнены работы. Именно Общество, предъявив к вычету суммы НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как реальность выполнения работ, так и их выполнение тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.
Налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Для принятия вычетов подтверждения лишь факта выполнения работ недостаточно, в силу положений статей 169 и 171 НК РФ необходимо представить надлежащим образом оформленные по сделке с конкретным контрагентом первичные документы, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.
Приняв во внимание изложенное и совокупность установленных Управлением обстоятельств, суды признали правомерными выводы налогового органа о невозможности выполнения силами ООО «СмартИнвест» работ по договорам подряда с Обществом и нереальности заявленных со спорным контрагентом хозяйственных операций.
По операциям с ООО «СпецЭнергоМонтаж» Общество в I – IV кварталах 2021 – 2022 годов заявило к вычету 13 765 182 руб. 72 коп. НДС и учло расходы, в подтверждение правомерности применения и учета которых представило к проверке договоры выполнения работ и оказания услуг, счета-фактуры.
Согласно представленным договорам ООО «СпецЭнергоМонтаж» оказывало Обществу услуги по раскрою и гибке листов из алюминия, порошковой покраске изделий, упаковке, сварочным работам, аренде строительных лесов.
Управлением выявлено, что основным видом деятельности
ООО «СпецЭнергоМонтаж» в проверяемом периоде являлось строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20); учредил и руководил названным контрагентом ФИО14; справки 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 4 человек, за 2022 год – на 5 человек; контрагент не имел необходимых материально-технических и трудовых ресурсов для выполнения заявленных в договорах работ (отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт); контрагенты ООО «СпецЭнергоМонтаж» являются «техническими» организациями, по взаимоотношениям с которыми источник возмещения НДС не сформирован.
В качестве подтверждения аренды строительных лесов у
ООО «СпецЭнергоМонтаж» Общество представило в материалы дела договор от 12.01.2016 № 16 о приобретении строительных лесов, заключенный между
ООО «СпецЭнергоМонтаж» и ООО «Проксима».
В подтверждение оплаты по указанному договору Обществом представлен корешок к приходно-кассовому ордеру от 18.10.2017 № 1 на сумму 3 463 615 руб., подписанный ФИО27, который с 27.09.2017 по 19.11.2017 являлся руководителем ООО «Проксима».
При этом согласно показаниям ФИО27 (протокол допроса от 30.01.2024 № 27) ООО «Проксима» (ликвидировано 26.03.2017) ему не знакомо, денежные средства за строительные леса он не получал, подпись в документах ему не принадлежит, директором указанной организации он не являлся.
Управлением по результатам анализа налоговых деклараций по НДС ООО «Проксима» и ООО «СпецЭнергоМонтаж», а также книг покупок и продаж за 2016 – 2017 годы не установлено отражения операций по продаже строительных лесов.
В объяснениях, данных 03.03.2023, специалист по обработке первичных бухгалтерских документов ООО «СпецЭнергоМонтаж» ФИО28 пояснила, что в штате этого общества состоят только два сотрудника: ФИО14 (руководитель) и она.
Представленные Обществом в ходе рассмотрения дела документы об объемах и наличии сопутствующих элементов строительного оборудования, а также показания (объяснения) лиц, данные нотариусу, являлись предметом исследования судов и обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с несоотносимостью между собой.
Кроме того, указанные документы и показания (объяснения) не опровергли установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства.
Таким образом, как обоснованно указали суды, материалами выездной налоговой проверки подтверждено неправомерное заявление Обществом налоговых вычетов и учет расходов по операциям с ООО «СпецЭнергоМонтаж».
По операциям с ООО «Комплексные решения» Общество в III, IV квартале 2021 года, I – IV кварталах 2022 года заявило 2 042 722 руб. 85 коп. вычетов по НДС и учло расходы, в подтверждение правомерности применения и учета которых представило к проверке договоры подряда, акты формы № КС-2, счета-фактуры.
Согласно представленным договорам ООО «Комплексные решения» (исполнитель) обязалось по заданию Общества (заказчика) изготовить откосы/отливы из оцинкованной стали.
Управлением выявлено, что основным видом деятельность
ООО «Комплексные решения» в проверяемом периоде являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73); учредил и руководил названным контрагентом ФИО29; справки 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 2 человек; контрагент не имел необходимых материально-технических и трудовых ресурсов для выполнения заявленных в договорах работ (отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт); контрагенты ООО «Комплексные решения» являются «техническими» организациями, по взаимоотношениям с которыми источник возмещения НДС не сформирован; товарные и денежные потоки
ООО «Комплексные решения» не совпадают – обороты товара, указанные в книге покупок и книге продаж, значительно превышают обороты по банковским счетам.
Согласно протоколу осмотра от 16.09.2022 № 269 по адресу
ООО «Комплексные решения» расположена закрытая территория с
производственными и складскими помещения; вывеска или иная информация об организации отсутствует; охранник, находящийся на данной территории, пояснил, что ООО «Комплексные решения» ему неизвестно.
Как пояснил ФИО29 (протокол допроса от 25.07.2022 № 24), штат ООО «Комплексные решения» состоит из одного человека, где находится организация и с кем она состояла в договорных отношениях ему неизвестно.
Таким образом, как обоснованно указали суды, материалами выездной налоговой проверки подтверждена и налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута невозможность оказания услуг и выполнения работ по договорам, заключенным с ООО «Комплексные решения».
Кроме того, налоговым органом была принята во внимание информация, полученная от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел по Тверской области, в соответствии с которой в отношении ООО «СмартИнвест» и
ООО «СпецЭнергоМонтаж» (руководитель ФИО14) были проведены оперативно-розыскные мероприятия.
В ходе данных мероприятий по юридическому адресу
ООО «СмартИнвест» и ООО «СпецЭнергоМонтаж» были обнаружены и изъяты документы, печати, данные бухгалтерского учета в электронном виде, ключи доступа к системе «Банк-клиент» ООО «СмартИнвест»,
ООО «СпецЭнергоМонтаж», ООО «Комплексные решения», их контрагентов 2-го звена; установлено, что в папке «Отчетность», находящейся на изъятом компьютере, содержится налоговая отчетность указанных организаций; при запуске программы «1С: предприятие» отражаются информационные базы по всем указанным контрагентам.
Как заключило Управление, указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости спорных контрагентов и характеризуют их как участников формального документооборота.
С учетом изложенного суды признали доказанными Управлением факты непривлечения ООО «СмартИнвест», ООО «СпецЭнергоМонтаж»,
ООО «Комплексные решения» к выполнению строительно-монтажных работ, создания с ними фиктивного документооборота с целью получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2025 и
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А66-16339/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй» – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Соколова
Судьи Е.С. Васильева И.Г. Савицкая