АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 июня 2025 года Дело №А60-74077/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи П.А.Лошаковой, после перерыва - помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74077/2024 по иску АО "ФГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 656 000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности (до и после перерыва),
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн, до перерыва), представителю ответчика одобрено ходатайство об участии в заседании посредством веб-конференции, судом 02.06.2025 подключение обеспечено, представитель истца не подключился.
С целью удостоверения работоспособности сервиса «онлайн-заседаний», под аудиопротокол осуществлено подключение сотрудника отдела информатизации суда к настоящему заседанию: установлено, что сервис «онлайн-заседания» работает в штатном режиме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "ФГК" обратилось в суд с исковым заявлением к АО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о взыскании 656 000 руб.
Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. Ответчик просит:
- перейти к рассмотрению спора в исковом порядке,
- истребовать у Истца доказательства, обосновывающие начало и окончание периода простоя, заявленного в иске,
- применить ст. 333 ГК РФ,
- отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 06.03.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 21.03.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с целью истребования доказательств.
Определением суда от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2025. Суд обязал ОАО «РЖД» (ИНН <***>) представить памятки приемосдатчика и ведомости о подаче и уборке вагонов в отношении вагонов, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора:
N п/п
Номер вагона
Номер накладной
Наименование станции назначения
Дата подачи
Дата окончания грузовой операции
1
61349239
ЭЬ462181
ПРИВОЛЖЬЕ
15.05.2024 14:37:00
30.05.2024
15:36:00
2
61174207
ЭЬ447549
ПРИВОЛЖЬЕ
15.05.2024
14:37:00
17.05.2024
18:44:00
3
63428213
ЭЬ905246
ПРИВОЛЖЬЕ
21.05.2024
17:00:00
13.06.2024
18:26:00
4
62547153
ЭЬ780280
ПРИВОЛЖЬЕ
21.05.2024
17:00:00
14.06.2024
18:42:00
5
60850401
ЭЬ806279
ПРИВОЛЖЬЕ
21.05.2024
17:00:00
14.06.2024
18:42:00
6
63419121
ЭЬ691298
ПРИВОЛЖЬЕ
23.05.2024
17:23:00
05.06.2024
16:21:00
7
61839049
ЭЬ691298
ПРИВОЛЖЬЕ
23.05.2024
17:23:00
07.06.2024
16:03:00
8
63972764
ЭЭ384886
ПРИВОЛЖЬЕ
29.05.2024
16:30:00
13.06.2024
18:26:00
9
60915444
ЭЭ384886
ПРИВОЛЖЬЕ
29.05.2024
16:30:00
31.05.2024
17:37:00
10
53164703
ЭЭ235977
ПРИВОЛЖЬЕ
27.05.2024
16:15:00
31.05.2024
10:07:00
11
54770409
ЭЭ384886
ПРИВОЛЖЬЕ
29.05.2024
16:30:00
19.06.2024
12:40:00
Истребованный доказательства поступили в материалы дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Ко дню изготовления определения в полном объеме от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика 767 750 руб. 00 коп. (увеличение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 26.05.2025.
Отзыв ответчика на уточненные исковые требования приобщен к материалам дела.
Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 26.05.2025 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 02.06.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.
В период с мая 2023 г. по июнь 2024 г. на станции Приволжье Северной железной дороги в адрес грузополучателя АО «СПК» прибыло 11 вагонов, принадлежности АО «ФГК» (далее - вагоны).
Вагоны были поданы под выгрузку локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»).
Выгрузка вагонов произведена с нарушением установленного Уставом времени.
Исходя из положений статьи 99. 100 Устава и статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер штрафа за каждый час задержки вагона под выгрузкой составляет 200 руб.
Размер штрафа по расчету истца при обращении в суд с настоящим иском составил 656 000,00 рублей.
В адрес Ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил, требование не было удовлетворено, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД» в материалы дела представлены памятки приемосдатчика и ведомости о подаче и уборке спорных вагонов.
Истец с учетом представленных ОАО «РЖД» документов уточнил (увеличил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 767 750 руб. 00 коп.
Ответчик возражает, относительно уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что Истцом не верно осуществлен расчет сумм простоя исходя из представленных ОАО «РЖД» памяток приемосдатчика и ведомости о подаче и уборке вагонов.
Суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.
В силу ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Согласно ст.99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.
В абз. 2 ст. 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузкугрузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В силу абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда
Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
Довод ответчика о том, что неверно осуществлен расчет сумм простоя, отклонен судом.
Расчет уточненных исковых требований судом проверен и признан правильным, произведен в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, в которых отражен, а истцом учтен для расчета технологический срок оборота вагонов, равный 10 часам 45 минут, а также 24 часа (нормативно установленный срок).
Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа за простой вагонов по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Доказательств явной несоразмерности законной неустойки ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленного истцом к взысканию с ответчика штрафа (неустойки) судом не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 588 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ФГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 767 750 руб. 00 коп., а также 37 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с АО «СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 588 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.А. Малышкина