АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-11704/2023
«27» сентября 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2023г.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,
рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Воронежского филиала АО "ФГК", г. Воронеж,
к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о взыскании 91 326, 00 руб., из них 3 126,00 руб. расходов на оплату порожнего пробега вагонов, 88 200,00 руб. штрафа.
установил:
акционерное общество "Федеральная Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (далее - ответчик) о взыскании 91 326, 00 руб., из них 3 126,00 руб. расходов на оплату порожнего пробега вагонов, 88 200,00 руб. штрафа.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 10.08.2023. Судом установлен срок до 31.08.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, между АО «ФГК» (исполнитель) и АО «Волжский трубный завод» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № ФГКФВРЖ-20-12.1 от 08.04.2022.
В соответствии с договором, исполнителем по заявке АО «ВТЗ» оказаны услуги по предоставлению грузовых вагонов собственности АО «ФГК».
На станцию Лигово Октябрьской железной дороги за счет средств АО «ФГК» в адрес АО «Локомотив» осуществлен досыл порожних полувагонов №№ 57854283, 61729257,61174967, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами.
Указанные вагоны не были использованы заказчиком, в связи с чем, были отправлены со станции Лигово Октябрьской железной дороги на станцию Новый Порт (Эксп.) Октябрьской железной дороги под погрузку в адрес другого грузополучателя за сет АО «ФГК».
Истец понес расходы на оплату порожнего пробега вагонов в размере 3 126,00 руб.
Кроме того, истец начислил ответчику штраф по п. 7.5 договора в размере 88 200,00 руб.
В адрес АО «Волжский трубный завод» было направлено письмо об оплате суммы понесенных расходов и штрафа от 10.01.2023 № 9/АТОСрт, которое оставлено без ответа.
Так же, в адрес ответчика направлялась претензия от 01.03.2023 № 233/ФГКФВрж с подтверждающими документами с просьбой возместить расходы АО «ФГК» и уплатить штраф, что подтверждено списком почтовых отправлений.
Ответа на претензию не поступило.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.
Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Согласно пункту 7.5 договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. Отказом заказчика от предоставления услуг признается в том числе неиспользование заказчиком в течение срока действия заказа вагонов, находящихся на станциях погрузки в соответствии с заказом. В случае отказа от предоставления услуг, вагоны могут быть отправлены исполнителем самостоятельно на станцию, указанную исполнителем, с последующим возмещением, понесенных исполнителем расходов за счет заказчика. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за одни сутки, в размере, установленном в Приложении № 4 с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты прибытия на станцию, указанную исполнителем.
В приложении № 4 к договору стороны согласовали, что исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить штраф в размере 1 400, руб. за полувагон в сутки с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта отказа ответчиком от вагонов истца.
Так, факт отказа ответчика от вагонов, а также размер расходов на порожний пробег вагонов подтвержден материалами дела, в том числе, транспортными железнодорожными накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами на оплату, перечнями первичных документов.
Документально ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ). Заключая договор, содержащий условие о штрафе за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик выразил свое согласие на согласованные ставки штрафа в соответствии с протоколами согласования цены.
Штрафные санкции за отказ от предоставления услуг согласованы сторонами в договоре самостоятельно, дополнительное соглашение № 4 подписано сторонами без замечаний, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты штрафа.
Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в случае, применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт отказа ответчиком от вагонов и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 88 200,00 руб., что соответствует условиям договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФГКФВРЖ-20-12.1 от 08.04.2022 и согласуется с нормами ст. 309, 310 ГК РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов за порожний пробег вагонов в общей сумме 3 126,00 руб. так же судом признаются обоснованными.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 653,00 руб.
При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 3 653,00 руб. по платежному поручению № 17038 от 20.06.2023.
Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Волжский трубный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Воронежского филиала АО "ФГК", <...> 326, 00 руб., из них 3 126,00 руб. - убытков, 88 200,00 руб. – штрафа, а так же 3653,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.Н. Гашникова