АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-12585/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи арбитражного суда Потапова А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 443,40 руб. по договору № 77/19 поставки продукции от 13.12.2018, третье лицо: ФИО5,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчик) о взыскании 9 713,82 руб. долга по договору № 77/19 поставки продукции от 13.12.2018, 2 729,58 руб. пени.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим исполнением ИП ФИО4 обязательств по договору №77/19 поставки продукции от 13.12.2018 и неоплате товара, поставленного по расходным накладным от 01.09.2022 №0-321546, от 15.09.2022 №РО-20122378.
Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, в обоснование заявленных требований указал, что представленные суду расходные накладные подтверждают передачу товара ответчику, подписаны работником торговой точки ответчика, то есть его уполномоченным представителем, чьи полномочия явствовали из обстановки.
Представитель ответчика иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. Согласно представленному отзыву, срок действия договора №77/19 поставки продукции от 13.12.2018 истек, в расходных накладных указан договор № 77/19 от 27.02.2019, который не заключался сторонами. Расходные накладные от 01.09.2022 №0-321546, от 15.09.2022 №РО-20122378 ответчиком не подписывались, реквизиты печати, проставленной на указанных накладных, не соответствуют реквизитам ИП ФИО4 Истцом не предоставлены документы, подтверждающие полномочия подписанта на получение товара, хотя договором №77/19 от 13.12.2018 истец предусмотрел перечень документов сопутствующих к договору, а именно «если счет-фактура будет подписываться не лично предпринимателем (подпись сличается), необходимо предоставить доверенность на право подписи». Таким образом, товар без доверенности истцом не должен был отгружаться. У ответчика в 3 квартале 2022 г. не было сотрудников и деятельность магазина не велась. Подтверждением отсутствия сотрудников у ИП ФИО4 в 3 квартале 2022г. является нулевой налоговый отчет ф.6-НДФЛ с отметкой налогового органа (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом). Магазин по рассматриваемому адресу ответчик был передан в аренду третьему лицу (ФИО5) по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022. Истцом не предоставлены счета-фактуры, товарные накладные или УПД на спорный товар.
Привлеченное судом к участию в деле третье лицо уведомлено о судебном заседании надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств по делу не представило. Дело рассмотрено судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор № 77/19 поставки продукции, согласно которому продавец обязан поставить покупателю продукты питания (товар) в ассортименте и по ценам, согласно накладных и счетов-фактур, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что покупателю по расходным накладным от 01.09.2022 №0-321546, от 15.09.2022 №РО-20122378 был поставлен товар на общую сумму 9 713,82 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
В рассматриваемом случае обстоятельства передачи товара ответчика со стороны истца подтверждаются только расходными накладными от 01.09.2022 №0-321546 и от 15.09.2022 №РО-20122378, согласно которых товар получался не ответчиком, а иным лицом, без отражения фамилии, имени и отчества данного лица.
Исследовав представленные в материалы дела расходные накладные. Суд отмечает, что они не содержат печати ответчика. Нанесенный в таких документах штамп с реквизитами, на что ссылался истец в обоснование своих доводов, не соответствует реквизитам ИП ФИО4 Суд находит документально подтвержденными доводы ответчика, что ФИО4 в рассматриваемый период не находилась на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в ее паспорте. Как следствие, суд находит обоснованными возражения ответчика о не получении товара по таким документам непосредственно ответчиком.
Исследуя расходные накладные на предмет получения по ним товара уполномоченным лицом ответчика, в том числе одним из его сотрудников, суд отмечает документальное подтверждение со стороны ответчика отсутствие сотрудников в указанный временной период.
Для признания первичных учетных документов (в данном случае накладных) надлежаще оформленными необходимо, чтобы они, в том числе, были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара. Доказательств, подтверждающих наличие у лица, подписавшего накладные в строке «получил», полномочий на получение товара за ответчика, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что полномочия лица, подписавшего накладные, действовать от имени ответчика явствовали из обстановки, в материалы дела также не представлено.
Являются также документально подтвержденными доводы ответчика о передаче магазина по рассматриваемому адресу в аренду третьему лицу (ФИО5), в доказательство чего приставлен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2022.
При вышеназванной совокупности доказательств суд не может согласиться с позицией истца, что принятие товара в месте нахождения покупателя является обстоятельством, свидетельствующим о наделении лица, принявшего такой товар, соответствующими полномочиями, поскольку в рассматриваемом случае имеет место длительный временной разрыв во взаимоотношениях сторон.
Так, сторонами был заключен договор 13.12.2018 года со сроком действия до 13.12.2019 года, с возможностью в порядке п. 10.5 указанного договора его пролонгации на год. Истец обладает подписанными со стороны ответчика документами, последний из которых датируется от апреля 2021 года. Доказательств сохранения взаимоотношений на следующий период ответчик суду не представил.
Суд приходит к выводу, что истец без возобновления договорных отношений и без получения от ответчика подтверждающих его согласие на продолжение договорных взаимоотношений документов, произвел передачу товара лицу без проверки его полномочий действовать от имени ответчика.
При наличии обоснованных возражений ответчика о передаче в указанный период помещения в аренду третьему лицу, обстоятельства передачи товаров по месту предыдущего расположения ответчика, без установления лица, которому передается товар и проверки его полномочий, такие действия являются неосмотрительными со стороны ответчика. Отсутствие у ответчика подтверждений полномочий лица, которому был передан товар, является риском наступления неблагоприятных последствий своих неосмотрительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Ошибки и неточности, допущенные истцом при оформлении первичных бухгалтерских документов, а равно утрата или не оформление таких документов, лишают истца возможности подтвердить факт поставки товара ответчику.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рассматриваемом случае, факт поставки должен подтверждаться товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом. Однако, таких документов, оформленных надлежащим образом, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
При рассмотрении настоящего спора суд основывается на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004, согласно которой по результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.
При отсутствии доказательств со стороны истца в подтверждение передачи товара уполномоченному представителю ответчика, при наличии обоснованных и документально подтвержденных обстоятельств передачи ответчиком помещения по указанному адресу третьему лицу, принимая во внимание отсутствие у ответчика сведений и документов относительно кому был передан товар, суд признает исковые требования не доказанными со стороны истца.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований судебные издержки, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке ст. 110 АПК РФ судом относятся на истца.
Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Потапов А.Л.