685/2023-113989(1)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-22802/2023
г. Москва
23 ноября 2023 года Дело № А41-65134/23 Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой З.А.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества «Главное управление обустройства войск» – ФИО1 по доверенности от 20.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области
от 19 сентября 2023 года по делу № А41-65134/23 по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании уведомления,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным Уведомления от 10.05.2023
№ КУВД-001/2023-4895570/3, обязании осуществить государственный кадастровый
учет объекта недвижимости: здание с кадастровым номером 50:13:0000000:79043, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район,
дер. Федоровское, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу № А41-65134/23 заявленные требования удовлетворены.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу № А41-65134/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что общество является собственником нежилого здания «Телятник фер. № 3» с кадастровым номером 50:13:0000000:79043, общей площадью
1 620 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский
район, д. Федоровское, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.11.2022
№ КУВИ-001/2022- 204752578.
В связи с изменением площади объекта недвижимости по результатам произведённого кадастровым инженером обмера помещений здания, кадастровым инженером подготовлен Технический план здания от 23.11.2023 г.
08.02.2023г. общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании указанного Технического плана.
Уведомлением от 10.05.2023 № КУВД-001/2023-4895570/3 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем для государственной регистрации изменений представлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)
государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило непредставление документов, подтверждающих осуществление реконструкции или капитального ремонта здания.
Между тем, из материалов дела усматривается следующее. В связи с изменением сведений о площади здания кадастровым инженером ФИО2 подготовлен Технический план от 23.01.2023г.
Как указано в Техническом плане, площадь здания была пересчитана с учетом требований Приказа Росреестра от 23.10.2022 № П/0393, в площадь включены перегородки, общая площадь составила 3 961,7 кв.м.
Кадастровым инженером в качестве причины увеличения площади здания с 1 620 кв.м. до 3 961,7 кв.м. указано на то, что ранее обмеры здания не проводились, технические характеристики объекта ранее внесены на основании документов заказчика, которые были составлены некорректно. Никакой реконструкции или капитального ремонта кадастровым инженером не установлено.
При сопоставлении сведений, содержащихся в Техническом плане от 23.01.2023 и в кадастровом паспорте здания от 30.09.2008, на основании которого вносились сведения в ГКН, суд апелляционной инстанции установил, что конфигурация здания и его место расположения на земельном участке изменений не претерпели. При этом в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что технические данные указаны на основе представленных заказчиком документов, инвентарный номер бухучёта 1541.
Данными доказательствами подтверждаются сведения, указанные кадастровым инженером в Техническом плане от 23.01.2023, о причинах изменения площади здания по результатам фактического обмера.
Как верно указал суд первой инстанции, представленный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Закон о регистрации не требует.
Технический план подготовлен на основании действующих Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».
В настоящем случае, какие-либо строительно-монтажные работы на объекте недвижимости не проводились, в связи с чем, оформления разрешения на реконструкцию не требовалось.
Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии
с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений
об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.
Оснований полагать, что было изменено местоположение здания, изменена его площадь путем проведения реконструкции без разрешительной документации, у управления не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания отказа незаконным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют причины приостановления регистрации, и не содержат фактов, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.
Несогласие Управления с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу
№ А41-65134/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Е.А. Стрелкова
Судьи П.А. Иевлев
М.А. Немчинова