ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А23-6710/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – министерства сельского хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 01-12/4), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Дик» (Калужская область, Бабынинский район, дер. Барановка, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.08.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2025 по делу № А23-6710/2024,
УСТАНОВИЛ:
министерство сельского хозяйства Калужской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Дик» (далее – ООО «Предприятие «Дик», общество, ответчик) о взыскании субсидии в связи с недостижением показателей результативности в размере 501 012 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что ответчиком не был достигнут результат предоставления субсидии, а именно на отчетную дату (31.12.2023) не достигнута численность племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 130 голов. Считает, что вопреки выводам суда в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, служащие основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.
Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Калужской области от 13.03.2020 № 180 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» между министерством и обществом 15.03.2023 заключено соглашение о предоставлении субсидии по направлению на поддержку племенного животноводства.
По условиям данного соглашения общество обязалось обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии и соблюдение сроков их достижения, в частности, на 31.12.2023 должна быть достигнута численность племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 130 голов. В случае нарушения получателем субсидии порядка и условий ее предоставления по требованию министерства получатель обязан вернуть субсидию в бюджет.
Платежным поручением от 20.03.2023 № 527 обществу перечислена субсидия в размере 501 012 руб.
В связи с недостижением на отчетную дату значения результатов предоставления субсидии, установленных соглашением, министерство 17.04.2024 обратилось к обществу с требованием о возврате субсидии.
Письмо министерства о возврате средств субсидии оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с иском в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определяет в числе принципов бюджетной системы Российской Федерации эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.
Из подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ следует возвратность субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в установленный соглашением срок, а именно 31.12.2023, значение результатов предоставления субсидии, а именно численность племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 130 голов, достигнуто не было.
Вместе с тем, как обоснованно отметил суд, правоотношения между органом, предоставившим субсидию, и лицом, претендовавшим на субсидию и получившим ее, в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, однако не являются бюджетными правоотношениями, поэтому к отношениям сторон по исполнению условий рассматриваемого соглашения могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российского Федерации (далее – ГК РФ).
На основании свидетельства о регистрации в государственном племенном регистре серия ПЖ 77 № 008078, выданного обществу 26.12.2017, последнее является племенным репродуктором по разведению КРС герефордской породы, срок действия данного свидетельства – 5 лет.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» на 12 месяцев продлевается действие срочных разрешений, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» (с 12.04.2022) по 31.12.2022. В перечень срочных разрешений входит свидетельство о государственной регистрации племенных стад.
В соответствии с приказом Минсельхоза России от 24.10.2011 № 377 «Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации племенных стад и ведению государственного племенного регистра» результатом предоставления государственной услуги по государственной регистрации племенных стад и ведению государственного племенного регистра при регистрации племенного стада в государственном племенном регистре является выдача свидетельства о регистрации в государственном племенном регистре.
Таким образом, срок действия вышеназванного свидетельства после продления истек 27.12.2023.
В соответствии с отчетом, представленным обществом в министерство 17.01.2024, по состоянию на 31.12.2023 численность КРС герефордской породы составила 130 коров.
Министерство, не оспаривая фактическую численность КРС у общества, отмечает, что утрата обществом 27.12.2023 статуса племенного репродуктора означает одновременную утрату статуса племенного маточного поголовья у стада КРС общества.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств; по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
В рассматриваемом случае суд принял во внимание письмо ГБУ Калужской области «Калужская областная государственная племенная служба» от 26.11.2024 № 101, из которого следует, что с 2022 года завоз быков-производителей породы герефорд из стран Северной Америки и Европы невозможен, а заказное спаривание потребует 5-летнего срока при недостаточности (небольшом количестве) семени быков-производителей на территории России в двух хозяйствах и низком выходе телят при использовании искусственного осеменения; кроме того, в результате бонитировки и анализа племенной работы хозяйства выявлено наличие 26% животных от общего поголовья с разной степенью инбридинга – от отдаленного до тесного.
Из изложенного следует, что ООО «Предприятие «Дик» не могло исполнить обязательство по достижению результата предоставления субсидии, а именно достижению на отчетную дату (31.12.2023) численности племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 130 голов, по независящим от него причинам, в связи отсутствием на территории Российской Федерации достаточного количества семени быков-производителей породы герефорд и отсутствием возможности его приобретения за рубежом.
Помимо этого, суд по праву указал, что фактическая численность КРС породы герефорд в стаде общества не сократилась в силу прекращения действия свидетельства о регистрации ответчика в государственном племенном регистре как племенного репродуктора по разведению крупного рогатого скота (КРС) герефордской породы, а срока действия данного свидетельства до отчетной даты, предусмотренной соглашением, не хватило лишь на 5 дней.
При таком положении исковые требования по праву оставлены судом без удовлетворения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2025 по делу № А23-6710/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.В. Большаков
Судьи
И.Н. Макосеев
Е.Н. Тимашкова