Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

23 апреля 2025 г. Дело № А50-22904/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И. (после перерыва), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тепловек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, расторжении договора, возложении обязанности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тепловек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления от 28.02.2024 о повышении арендной платы по договору от 17.04.2014 №5, возложении обязанности исполнять договор аренды нежилого помещения от 17.04.2014 №5 на первоначально согласованных условиях в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2023 №11.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.11.2024, паспорт, диплом; ФИО4, директор, паспорт (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тепловек» (далее – общество ТД «Тепловек», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2024 по июль 2024 в размере 60 000 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5, возложении обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое арендованное имущество: нежилые помещения торгового зала, расположенные в здании: общей площадью 441 кв.м, 1 этаж, по адресу: <...>, в соответствии со схемой расположения помещений в здании (Приложение №2 к дополнительному соглашению от 01.12.2021 № 10 к договору аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5), и передаче помещения истцу (с учетом уточнения, принятого судом 12.12.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 22.01.2025 приняты встречные исковые требования общества ТД «Тепловек» к предпринимателю ФИО1 о признании недействительным уведомления от 28.02.2024 о повышении арендной платы по договору от 17.04.2014 № 5, возложении обязанности исполнять договор аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 на первоначально согласованных условиях в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2023 № 11.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительными уведомление арендодателя от 28.02.2024 об изменении арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 с дополнительным соглашением от 01.04.2024 № 12 к договору аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5; обязать исполнять договор аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 на первоначально согласованных условиях в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2023 № 11; установить арендную плату по договору аренды нежилого помещения № 5 от 17.04.2014 с 01.04.2025 по 31.03.2026 в размере 360 руб./кв.м без учета коммунальных расходов; изменить содержание п.п. 2.2.18. договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 в следующей редакции: «Арендатор обязан оплачивать потребленную электрическую энергию в количестве пропорциональном занимаемой им площади нежилого помещения по действующим ценам энергоснабжающей организации, что подтверждается счетами энергоснабжающей организации.»; п.п. 2.2.17. договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 считать утратившим силу.

Уточнения встречных исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал что, ответчик необоснованно требует признать недействительным уведомление от 28.02.2024 о повышении арендной платы по договору аренды от 17.04.2014 № 5, обязать истца исполнять договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2023 № 11; считает, что реализовал свое право на повышение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды (пункт 3.4.) и п. 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Условиями договора (п. 3.4) предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением арендатора за 30 календарных дней до даты изменения арендной платы, в случае несогласия с измененным размером арендной платы обязан освободить арендованное помещение в течение шестидесяти календарных дней. Указал, что не повышал арендную плату для ответчика: с 01.11.2018 и до 30.11.2021, при том, что в указанный период цены продолжали расти. Ответчик согласно пункту 2.2.17 обязан в день подписания договора и принятия указанного помещения установить за свой счет счетчик учета потребления, электроэнергии отразив его показания в акте приема передачи помещения. Однако эти обязательства ответчиком не исполнена, в результате чего возникают разногласия по учету электроэнергии, потребленной ответчиком, и соответственно по оплате такой электроэнергии. Кроме того, указал, что несет расходы по оплате налога на имущество, который с 2015 г. стал рассчитываться исходя из кадастровой стоимости.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.04.2025 объявлен перерыв до 09.04.2025 до 11 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика по первоначальному иску к судебному заседанию представил в материалы дела отзыв на уточненное исковое заявление. Пояснил, что не согласен с увеличением арендной платы, считает ее завышенной, в подтверждении представил отчет об оценке № АНО 042-25 с определением рыночной стоимости арендной платы на 21.03.2024. Уведомление о повышении арендной платы истец прислал только ответчику, остальным арендаторам арендную плату в 2024г. не поднимал. Считает, что истец, вручая ответчику, уведомление о повышении арендной платы действовал не добросовестно, злоупотребил своими правами. Оснований для расторжения договора аренды и возврата имущества арендодателю нет, поскольку расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, арендную плату оплачивает полностью и в срок. Действуя добросовестно, не согласился с повышением арендной платы и оспорил уведомление арендодателя о повышении арендной платы во встречном иске. Истец, зная о тяжелых обстоятельствах для ответчика при переезде в другое помещение, навязывает ему условия договора аренды на крайне невыгодных условиях, тем самым действует не добросовестно и неразумно, злоупотребляет своими правами арендодателя, как сильной стороны сделки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

17.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 5 аренды нежилого помещения (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.12.2021 № 10, арендодатель обязуется передать арендатору часть принадлежащего ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: <...> этаж, общей площадью 441 кв.м, в соответствии с актом приема-передачи помещения и схемой расположения объекта договора в нежилом помещении, во временное владение и пользование за плату. Нежилое помещение предоставляется для использования строго по целевому назначению: для торговли.

Срок аренды объекта – с даты подписания акта приема-передачи помещения и действует до 18.03.2015 включительно. По истечению срока аренды, при отсутствии возражений у сторон, выраженных в письменной форме, договор считается возобновленным на тот же срок, без подписания дополнительных соглашений (пункт 5.1 договора).

Пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором путем внесения авансовых платежей, за один месяц вперед, ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением арендатора за 30 календарных дней до даты изменения арендной платы, но не чаще одного раза в год. Арендатор в случае несогласия с измененным размером арендной платы обязан освободить арендованное помещение в течении шестидесяти календарных дней с момента получения уведомления об изменении арендной платы сдать его по акту приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 3.4 договора истец 28.02.2024 направил в адрес ответчика уведомление о повышении арендной платы до ежемесячного размера 165 000 руб., НДС не облагается. Уведомление направленно заказным письмом почтой России, а также электронным письмом на адрес электронной почты ответчика.

В ответ на уведомление истца 21.03.2024 ответчиком с адреса электронной почты поступило письмо о несогласии с повышением арендной платы и отказ оплачивать арендную плату в размере 165 000 руб.

В нарушении условий договора (п. 3.4) с момента получения уведомления ответчик не освободил арендуемое помещение, не сдал его по акту приема-передачи.

Кроме того, как указывает истец у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с апреля по июль 2024 года в сумме 60 000 руб.

20.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требования которой ответчиком не удовлетворены.

Ответом на претензию от 27.08.2024, ответчик выразил несогласие с образовавшейся задолженностью и отказался оплачивать.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 60 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора № 5 аренды нежилого помещения от 17.04.2014, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение и возвратить истцу нежилое помещение по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды (п. 3.4), в случае несогласия арендатора с повышением арендной платы, арендатор обязан освободить арендованное имущество и передать арендодателю. Освобождение арендуемого имущество следует как прекращение договора аренды. Поскольку условиями договора установлена обязанность освободить и передать арендованное имущество арендодателю, неисполнения обязательств влечет права арендодателю требовать расторжение договора и возврата арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5.

Согласно статье 622 ГК РФ, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика нежилого помещения, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое арендованное имущество: нежилые помещения торгового зала, расположенные в здании: общей площадью 441 кв.м, 1 этаж, по адресу: <...>, в соответствии со схемой расположения помещений в здании (Приложение №2 к дополнительному соглашению от 01.12.2021 № 10 к договору аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5), и передать его истцу, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования общества ТД «Тепловек» удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях (при наступлении определенных обстоятельств). Подобные условия служат защите интересов сторон от злоупотребления правом на одностороннее изменение договора.

Однако, если стороне, в частности арендодателю, законом (пункт 3 статьи 614 ГК РФ) или договором предоставлено право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, этим правом она может воспользоваться не более чем один раз в год.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) приведены разъяснения применения положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которыми указанная норма права является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением арендатора за 30 календарных дней до даты изменения арендной платы, но не чаще одного раза в год. Арендатор в случае несогласия с измененным размером арендной платы обязан освободить арендованное помещение в течение шестидесяти календарных дней с момента получения уведомления об изменении арендной платы сдать его по акту приема-передачи помещения.

Со стороны ответчика договор подписан без разногласий, следовательно, ответчик был согласен с условием об изменении размера арендной платы в соответствии с уровнем инфляции.

Согласно статье 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий пункта 3.4 договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, но не чаще одного раза в год и с обязательным предварительным уведомлением арендатора, а также предусмотрена индексация размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы от 28.02.2024 № б/н сумма ежемесячной арендной платы составит 165 000 руб., НДС не облагается.

Уведомление получено, ответчик факт получения не оспаривает.

При этом суд отмечает, что несогласие арендатора с арендной платой за пользование объектом на основании оценки, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 04.02.2025 № АНО 042-25, не является безусловным основанием для признания недействительным одностороннего изменения договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5, оформленного уведомлением об изменении ставки арендной платы от 28.02.2024 № б/н.

Указанный отчет не подтверждает доводы истца по встречному иску; предприниматель ФИО1 не относится к крупным арендодателям ни на территории Пермского края, ни в городе; кроме того, согласно отчета об оценке АНО 042-25 – размер арендной платы составляет 329 за 1 кв.м. Арендодатель повысил размер арендной платы с 340 руб. до 374 рублей за 1 кв.м (165000 руб./441кв.м = 374,20 руб.), то есть в 1,1 раза (10 %). Разница между ставкой 329 руб. и 374 руб. составляет 1,14 раза (13%). Таким образом, факт о существенном изменении арендой платы не доказан. Арендатором не предоставлены документы и в материалах дела отсутствуют доказательства, что арендодатель получает сверхприбыль, в том числе за счет необоснованного повышения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 названной статьи).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В рассматриваемом случае обе стороны договора аренды являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Исходя из абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Стороны договора в данном случае являются равными и свободными в согласовании условий заключаемого ими договора (статья 421 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что принятые сторонами при заключении договора условия явились результатом недобросовестного поведения другой стороны договора либо были обусловлены существенным неравенством переговорных возможностей и что арендатор был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора, то есть являлся слабой стороной сделки.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе требования встречного иска об обязании исполнять договор аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 на первоначально согласованных условиях в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2023 № 11; установлении арендной плата по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 с 01.04.2025 по 31.03.2026 в размере 360 руб./кв.м без учета коммунальных расходов; изменить содержание п.п. 2.2.18. договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 в следующей редакции: «Арендатор обязан оплачивать потребленную электрическую энергию в количестве пропорциональном занимаемой им площади нежилого помещения по действующим ценам энергоснабжающей организации, что подтверждается счетами энергоснабжающей организации.»; п.п. 2.2.17. договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 считать утратившим силу, поскольку первоначальные исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5 судом удовлетворены.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 699 руб. (до 09.09.2024), при уточнении исковых требований государственная пошлина в сумме 15 000 руб. истцом не доплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 699 руб., непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 11 701 руб. на основании статьи 110 АПК РФ (17400-5699=11701).

При вынесении резолютивной части решения 09.04.2025 судом допущена опечатка (арифметическая ошибка) в части распределения государственной пошлины, а именно, во взыскании государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 46 701 руб., поскольку истец является индивидуальным предпринимателем следовало исчислять от суммы государственной пошлины в сумме 15 000 руб. При изложенных обстоятельствах, суд, считает необходимым исправить допущенную опечатку (арифметическую ошибку) в резолютивной части решения по настоящему делу в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тепловек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с апреля 2024 года по июль 2024 года в сумме 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 699 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тепловек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое арендованное имущество: нежилые помещения торгового зала, расположенные в здании: общей площадью 441 кв.м, 1 этаж, по адресу: <...> в соответствии со схемой расположения помещений в здании (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.12.2021 № 10 к договору аренды нежилого помещения от 17.04.2014 № 5), и передать его индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тепловек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 701 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев