АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-4680/2023
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2023.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
при участии представителей
от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 № 01),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.02.2023 № Юр/22-287),
от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 06.06.2023 № Д-ЯР/101),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения путем обязания ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта дополнить договор энергоснабжения № 76110000006 пунктами 5.14, 5.15 и приложением № 6 «Категория надежности снабжения потребителя электрической энергией, допустимое число часов ограничения режима потребления (отключения электроэнергии), сроки восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств» в редакции, приведенной в заявлении об уточнении исковых требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания).
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2023 до 14 час. 00 мин. 19.10.2023. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».
Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, аналогичные уточненному исковому заявлению, представил возражения к пояснениям третьего лица.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Представитель третьего лица поддержал доводы, приведенные в ранее представленных пояснениях по делу, представил дополнительные пояснения по делу.
Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.
Предприятие является оператором связи, передающим в эфир сигналы оповещения и экстренную информацию о возникающих опасностях, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий.
Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ Предприятие включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (пункт 398).
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» Общество наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.
Предприятие направило в адрес Общества письмо от 13.09.2022 № 786, которым просило направить в его адрес проект договора энергоснабжения со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 на условиях ранее заключенного договора с включением в договор сведений о категории надежности электроснабжения и сроков восстановления электроснабжения объектов Предприятия.
Письмом от 10.11.2022 № 04-1/27719 Общество направило в адрес Предприятия проекты договора энергоснабжения № 76110000006, соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 25.12.2019 № 76110000006-98/19, соглашения об использовании электронного документооборота.
Предприятие, рассмотрев проект договора, письмом от 27.10.2022 № 928 уведомило Общество о невозможности подписать договор в предложенной редакции в части отдельных пунктов, предложив, в том числе свою редакцию пункта 5.14 договора с дополнением договора приложением № 6 «Категория надежности снабжения потребителя электрической энергией, допустимое число часов ограничения режима потребления (отключения электроэнергии), сроки восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств».
Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, письмом от 31.10.2022 № 04-01/29888 сообщил истцу о том, что для принятия решения о подписании пункта 5.14 договора, приложения № 6 к договору им направлен запрос в Компанию о согласовании в договоре энергоснабжения допустимого числа часов ограничения режима потребления и сроков восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств, а также о принятии в редакции истца преамбулы договора, пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.4, разделов 8, 9, приложений № 1, 2 к договору.
После получения ответа от Компании Обществом подготовлен и направлен Предприятию протокол согласования разногласий к договору (письмо от 06.12.2022 № 04-1/33866).
Письмом от 29.12.2022 № 1149 истец отказался от подписания протокола согласования разногласий в редакции ответчика, предложило повторно рассмотреть вопрос о принятии пункта 5.14 договора в редакции истца и о дополнении договора приложением № 6 в альтернативной редакции.
Письмом от 10.01.2023 № 04-1/233 Общество уведомило Предприятие об оставлении без рассмотрения протокола согласования разногласий от 29.12.2022 № 2.
Наличие неурегулированных разногласий по договору послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом уточненного искового заявления истец просит включить в договор:
- пункт 5.14 в следующей редакции: «Категория надежности электроснабжения согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определена в актах технологического присоединения.
Для подтверждения наличия устройств автоматики и определения времени автоматического восстановления питания каждого из объектов потребителя, отсутствующего в документах технологического присоединения, гарантирующий поставщик обязуется получить от сетевой организации документы, устанавливающие время автоматического восстановления энергоснабжения. Для установления данных сведений стороны согласовали возможность проведения комиссионного осмотра объектов, указанных в приложении № 6 к договору, в том числе с участием представителей гарантирующего поставщика, потребителя, сетевой организации и при необходимости иных привлеченных третьих лиц в течение 2 месяцев с момента заключения договора с фиксацией результатов осмотра и времени автоматического восстановления питания в акте осмотра»;
- пункт 5.15 в следующей редакции: «Срок восстановления энергоснабжения, при выполнении оперативным персоналом переключений в электроустановках в случае прекращения работоспособности (выхода из строя) одного из источников питания: основного или резервного источников электроснабжения объектов РТРС, допустимое число часов отключений в год зафиксирован в приложении № 6 к договору»;
- приложение № 6 «Категория надежности снабжения потребителя электрической энергии, допустимое число часов ограничения режима потребления (отключения электроэнергии), сроки восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств» в следующей редакции:
Приложение № 6
к договору энергоснабжения № 76110000006
Категория надежности снабжения потребителя электрической энергии, допустимое число часов ограничения режима потребления (отключения электроэнергии), сроки восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств
Наименование объекта,
адрес объекта
Категория надежности электроснабжения
Код ТУ
Срок
восстановления энергоснабжения (час., не более*)
Допустимое число отключений
в год/подряд (час.)
1
РТС «Арефино»
Ярославская обл.,
Рыбинский р-н,
с. Арефино,
ул. Механизации
2
760100000358
основной ввод,
760800029960
резервный ввод
4*
72
2
РТС «Богданово»
Ярославская обл.,
Даниловский р-н,
Д. Богданово
2
760800028722
основной ввод,
760100006766
резервный ввод
4*
72
3
РТПС «Волга»
Ярославская обл.,
Некоузский р-н,
<...>
2
760100007223
основной ввод,
760100007224
резервный ввод
3*
72
4
РТС «Вощажниково»
Ярославская обл.,
Борисоглебский р-н,
с. Вощажниково
2
760100000356
основной ввод,
760800029968
резервный ввод
2*
72
5
РТС «Глебовское»
Ярославская обл.,
Переславский р-н,
<...>
2
760800028718
основной ввод,
760800002052
резервный ввод
2*
72
6
РТС «Дертники»
Ярославская обл.,
Ростовский р-н,
д. Дартники
2
7601000007891
основной ввод,
760100007890
резервный ввод
4*
72
7
РТС «Дубки»
Ярославская обл.,
Ярославский р-н,
в районе пос. Дубки
2
760100000362
основной ввод,
760100006172
резервный ввод
2*
72
8
РТС «Заднево»
Ярославская обл.,
Пошехонский р-н,
д. Заднево
2
760800001288
основной ввод,
760800028806
резервный ввод
4*
72
9
РТС «Милодино»
Ярославская обл.,
Угличский р-н,
д. Милодино
2
760100000357
основной ввод,
760800032890
резервный ввод
3*
72
10
РТС «Кукобой»
Ярославская обл.,
Первомайский р-н,
с. Кукобой
2
760100000353
основной ввод,
760800029963
резервный ввод
5*
72
11
РТС «Любим»
Ярославская обл.,
г. Любим,
ул. Советская, д. 79-а
2
760800029797
основной ввод,
760800029799
резервный ввод
2*
72
12
РТС «Михалково»
Ярославская обл.,
Пошехонский р-н,
д. Михалково
2
760800001286
основной ввод,
760800001284
резервный ввод
3*
72
13
РТС «Нестерово»
Ярославская обл.,
Переславский р-н,
д. Нестерово
2
760100000355
основной ввод,
760800016775
резервный ввод
4*
72
14
РТС «Николо-Гора»
Ярославская обл.,
Первомайский р-н,
с. Николо-Гора
2
760100007502
основной ввод,
760100007501
резервный ввод
2*
72
15
РТС «Понгилово»
Ярославская обл.,
Тутаевский р-н,
д. Понгилово
2
760100008906
основной ввод,
760800032892
резервный ввод
7*
72
16
РТС «Пужбол»
Ярославская обл.,
Ростовский р-н,
с/о Шурскольский,
у с. Пужбол
2
760100008034
основной ввод,
760100008033
резервный ввод
2*
72
17
РТС «Ростилово»
Ярославская обл.,
Даниловский р-н,
д. Ростилово
2
760100006798
основной ввод,
760100006799
резервный ввод
2*
72
18
РТС «Тархов Холм»
Ярославская обл.,
Переславский р-н,
д. Тархов Холм
2
760800003281
основной ввод,
760800003274
резервный ввод
6*
72
19
РТС «Углич»
Ярославская обл.,
Угличский р-н, г. Углич,
Кашинское ш.
2
760100000354
основной ввод,
760800028811
резервный ввод
2*
72
20
РТС «Шашково»
Ярославская обл.,
Рыбинский р-н,
п. Шашково
2
760100008400
основной ввод,
760800029956
резервный ввод
4*
72
21
РТС «Ям»
Ярославская обл.,
Переславский р-н,
с. Ям
2
760700007836
основной ввод,
760700007830
резервный ввод
2*
72
22
РТС «Ваулово»
Ярославская обл.,
Большесельский р-н,
Вареговский с/о,
ст. Ваулово
1
760100006372
основной ввод,
760100008816
резервный ввод
5*
72
23
РТС «Ярославль»
Г. Ярославль,
ул. Володарского, 48
1
760600008219
основной ввод,
760600008220
резервный ввод
2*
72
* Время устранения отключения одного из вводов электроснабжения объекта при условии наличия напряжения на другом вводе электроснабжения объекта (в соответствии с п. 1.2.10 Правил № 204). Одновременное отключение обоих вводов электроснабжения недопустимо.
Ответчик в отзыве на исковое заявлении и дополнении к нему не согласился с включением в договор абзаца второго пункта 5.14, поскольку данное условие предполагает возложение обязанности на третье лицо, не являющееся стороной договора, и невыполнимо силами гарантирующего поставщика, не относится к его компетенции и зоне ответственности, проведение технического обследования энергопринимающего оборудования истца не может заменить собой изменение категории надежности, и приложения № 6, поскольку восстановление электроснабжения отнесено к зоне ответственности сетевой компании и осуществляется ее силами и средствами, Общество может согласиться с предложенным истцом приложением № 6 в той мере, в какой сетевая организация признает предлагаемые сроки восстановления обоснованными и осуществимыми. Ответчик предложил свою редакцию приложения № 6, определив срок восстановления энергоснабжения не более 23 часов для 1 и 2 категории надежности и не более 24 часов для 3 категории надежности.
Компания в письменных пояснениях указала на отсутствие необходимости включения в договор абзаца 1 пункта 5.14, полагала, что включение в договор абзаца 2 пункта 5.4 противоречит пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и налагает необоснованные обязательства на сетевую организацию, не являющуюся стороной рассматриваемого договора, не согласилась с приведенным истцом расчетом срока восстановления энергоснабжения, предложила в качестве начальной точки отсчета срока указать момент фактической готовности соответствующего персонала сетевой организации к выезду на объект, требующего переключения основного ввода на резервный, а также указать о возможности продления установленных в договоре сроков в случае затрудненного движения на дороге либо наличия иных объективных препятствий, влекущих несоблюдение установленного договором срока восстановления. Также Компания указала на то, что с учетом наличия автоматического включения резерва (АВР) у части энергопринимающих устройств истца и нахождения АВР в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия, отсутствуют основания для возложения обязанности по соответствующим переключениям на персонал сетевой организации; в отношении объектов не оборудованы АВР, переключения в границах балансовой принадлежности истца осуществляет персонал самого истца. В случае удовлетворения требования истца о включении в договор сроков восстановления энергоснабжения объектов истца, увеличить предложенное истцом время по каждому объекту на 5 час. 30 мин.
Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 426 и статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), при несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.
Согласно абзацу 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии должен соответствовать правилам оптового рынка и основным положениям функционирования розничных рынков.
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В пункте 41 Основных положений № 442 определено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также, среди прочих, существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
На основании пункта 31(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в договор оказания услуг по передаче электрической энергии включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор:
а) о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров. Условие о допустимом числе часов отключений потребления в год не исключает обязанность потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключен договор) совершать действия, предусмотренные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, направленные на введение в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления по истечении указанного допустимого числа часов отключений потребления в год;
б) о сроке восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение предложенных истцом условий в договор соответствует требованиям Основных положений № 442.
Истец просит включить в договор пункт 5.14, состоящий из двух абзацев.
Спор по редакции первого абзаца пункта 5.14 между участниками процесса отсутствует, поэтому данный абзац принимается судом в редакции истца.
Во втором абзаце пункта 5.14 истец просит принять гарантирующего поставщика на себя обязанность получить от сетевой организации документы, устанавливающие время автоматического восстановления энергоснабжения для подтверждения наличия устройств автоматики и определения времени автоматического восстановления питания каждого из объектов потребителя, отсутствующего в документах технологического присоединения, провести комиссионный осмотр объектов, указанных в приложении № 6 к договору.
Ответчик и третье лицо категорически возражали против включения данного абзаца в договор.
В судебных заседаниях представитель истца пояснил, что данный абзац необходимо включит в договор с целью установления наличия устройств автоматики в границах балансовой принадлежности Компании для определения времени автоматического восстановления питания объектов Предприятия.
Таким образом, истец в рамках договора с гарантирующим поставщиком фактически хочет установить, в каком состоянии находятся сети сетевой организации.
В пункте 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Учитывая, что ответчик и третье лицо возражают против включения данного абзаца в договор, условие не является существенным условием договора, возлагает обязанность на третье лицо, не являющееся стороной договора, суд полагает, что данное условие не подлежит включению в договор.
Пункт 5.15 договора в редакции истца предусматривает, что срок восстановления энергоснабжения при выполнении оперативным персоналом переключений в электроустановках в случае прекращения работоспособности (выхода из строя) одного из источников питания: основного или резервного источников электроснабжения объектов РТРС, допустимое число часов отключений в год зафиксирован в приложении № 6 к договору.
Ответчик и третье лицо предложили свои редакции данного пункта.
Оценив доводы сторон, учитывая, что между сторонами фактически отсутствует спор относительного обязанности сетевой организации обеспечить работоспособность оборудования и оперативно восстановить энергоснабжение в своих сетях, данный пункт по своей сути является отсылочным к приложению № 6, в целях урегулирования разногласий между сторонами суд полагает, что пункт 5.15 следует изложить в редакции, приближенной к редакции ответчика: «Категория надежности снабжения потребителя электрической энергии, допустимое число часов ограничения режима потребления (отключения электроэнергии), сроки восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств зафиксированы в приложении № 6 к договору».
Также истец просит включить в договор приложение № 6 в целях установления максимального срока восстановления электроснабжения и допустимого числа отключений в год/подряд.
В части допустимого числа отключений в год/подряд спор между участниками процесса отсутствует, поэтому данное условие принимается в редакции истца.
В части максимального срока восстановления энергоснабжения суд исходит из следующего.
Сроки восстановления энергоснабжения определены пунктом 31(6) Правил № 861 и зависят от категории надежности энергопринимающих устройств потребителя.
Сторонами не оспаривается, что указанные истцом энергопринимающие устройства отнесены к первой и второй третьей категории надежности.
Отнесение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно (пункт 14(1) Правил № 861).
Согласно пункту 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.
Для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности.
Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника – временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.
Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников.
Из анализа приведенных норм следует, что четкий предел допустимого количества времени ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрен лишь в отношении третьей категории надежности. Нижняя граница для первой и второй категорий надежности нормативно не установлена и определяется сторонами в договоре исходя из параметров схемы энергоснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса.
Поскольку предел допустимого времени перерывов в электроснабжении и их длительности для первой и второй категорий надежности нормативно не установлен, то такие параметры должны определяться сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.
Таким образом, в данном случае для урегулирования спора суд определяет предельную продолжительность каждого отключения.
В зависимости от схемы подключения, удаленности объектов истца от структурных подразделений сетевой организации время прибытия авариной бригады для включения резервного питания может существенным образом отличаться, соответственно, предельная продолжительность каждого отключения должны определяться отдельно по каждой точке поставки электрической энергии.
Истцом по спорным объектам рассчитаны сроки восстановления энергоснабжения в часах с учетом времени для сбора и выезда аварийной бригады сетевой организации, времени нахождения аварийной бригады в пути от места нахождения до места нахождения объекта Предприятия, времени, необходимого аварийной бригаде для устранения аварийной ситуации. В расчетах истца учтены занятость аварийной бригады на иных объектах, ситуации на дороге, наличие иных аварийных ситуаций путем сложения среднего времени в пути основных и резервных бригад, в том числе привлекаемых из других районных электрических сетей (тройное время фактического времени нахождения в пути по данным Яндекс.Карты).
Время, предложенное третьим лицом (плюс 5 час. 30 мин. к предложенному истцу времени), не мотивировано надлежащим образом, из расчета непонятно на основании чего третье лицо предлагает именно указанное время, факторы, на которые ссылается третье лицо, учтены истцом в своих расчетах. Иного из материалов дела не следует.
Предложенное ответчиком время восстановления энергоснабжения – 23 часа, не может быть принято судом. Данное время лишь на час отличается от времени, установленного для третьей категории надежности энергопринимающих устройств. Надлежащее обоснование данного времени не представлено. При этом установление одинакового количества часов ограничения для разных категорий надежности энергопринимающих устройств лишает смысла само разделение категорий на виды и делает невозможным достижение целей, ради которых такая дифференциация законодательно проведена. Категорирование надежности присоединения энергопринимающих устройств предназначено для градации электроснабжения по признаку допустимости перерывов, их длительности и негативных последствий, вызванных такими перерывами.
Между тем следует учитывать, что истец является единственным оператором связи, передающим в эфир сигналы оповещения и экстренную информацию об опасностях, возникающих при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите (пункт 3 статьи 66 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).
Технологические процессы производственной деятельности предприятия всецело зависят от снабжения объектов электрической энергией, в результате прекращения подачи которой происходит отключение приемо-передающего оборудования, следствием чего являются полное прекращение эфирного вещания телевизионных и радиопрограмм, в связи с этим входящие в зону охвата теле- и радиосигнала потребители лишаются гарантированного права на получение информации, включая социально значимую и экстренную (при отсутствии альтернативы бесплатному для конечных потребителей эфирному вещанию в Российской Федерации).
Особый режим работы вышеперечисленных объектов, в том числе объектов связи, работу которых обеспечивает Предприятие, подразумевает бесперебойное их снабжение электроэнергией.
При таких обстоятельствах недопустимо приравнивать объекты связи Предприятия, подключенные по первой и второй категории надежности, к объектам третьей категории.
Оценив доводы сторон, учитывая, что предложенные истцом сроки восстановления энергоснабжения мотивированы, учитывают схемы подключения, удаленностть объектов от структурных подразделений сетевой организации, временя прибытия аварийной бригады, суд считает необходимым урегулировать данное условие в редакции истца.
Вопреки позиции третьего лица нахождение АВР по некоторым точкам поставки истца не отменяет обязанности обеспечить истцу в случае аварии в границах сетевой организации возможность переключения с основного на резервный источник питания. Истцом не оспаривается обязанность по обеспечению работоспособности оборудования, в том числе АВР, находящегося в его границах. Однако срабатывание АВР возможно только при наличии второй работоспособной независимой линии. В случае если вторая линия, на которую должен произойти переход, неработоспособна, срабатывание автоматики не будет иметь должного результата. Соответственно, ни действие сработавшей автоматики, ни ручное переключение персоналом потребителя не приведет к восстановлению энергоснабжения. Таким образом, наличие на балансе истца АВР и время его срабатывания (менее минуты) не отменяет обязанности ответчика обеспечить снабжение объектов электрической энергией в соответствии с установленной категорией надежности.
Учитывая изложенное, исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении договора энергоснабжения № 76110000006, дополнив договор:
- пунктом 5.14 в следующей редакции: «Категория надежности электроснабжения согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определена в актах технологического присоединения»;
- пунктом 5.15 в следующей редакции: «Категория надежности снабжения потребителя электрической энергии, допустимое число часов ограничения режима потребления (отключения электроэнергии), сроки восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств зафиксированы в приложении № 6 к договору»;
- приложением № 6 «Категория надежности снабжения потребителя электрической энергии, допустимое число часов ограничения режима потребления (отключения электроэнергии), сроки восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств» в следующей редакции:
Приложение № 6
к договору энергоснабжения № 76110000006
Категория надежности снабжения потребителя электрической энергии, допустимое число часов ограничения режима потребления (отключения электроэнергии), сроки восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств
Наименование объекта,
адрес объекта
Категория надежности электроснабжения
Код ТУ
Срок
восстановления энергоснабжения (час., не более*)
Допустимое число отключений
в год/подряд (час.)
1
РТС «Арефино»
Ярославская обл.,
Рыбинский р-н,
с. Арефино,
ул. Механизации
2
760100000358
основной ввод,
760800029960
резервный ввод
4*
72
2
РТС «Богданово»
Ярославская обл.,
Даниловский р-н,
Д. Богданово
2
760800028722
основной ввод,
760100006766
резервный ввод
4*
72
3
РТПС «Волга»
Ярославская обл.,
Некоузский р-н,
<...>
2
760100007223
основной ввод,
760100007224
резервный ввод
3*
72
4
РТС «Вощажниково»
Ярославская обл.,
Борисоглебский р-н,
с. Вощажниково
2
760100000356
основной ввод,
760800029968
резервный ввод
2*
72
5
РТС «Глебовское»
Ярославская обл.,
Переславский р-н,
<...>
2
760800028718
основной ввод,
760800002052
резервный ввод
2*
72
6
РТС «Дертники»
Ярославская обл.,
Ростовский р-н,
д. Дартники
2
7601000007891
основной ввод,
760100007890
резервный ввод
4*
72
7
РТС «Дубки»
Ярославская обл.,
Ярославский р-н,
в районе пос. Дубки
2
760100000362
основной ввод,
760100006172
резервный ввод
2*
72
8
РТС «Заднево»
Ярославская обл.,
Пошехонский р-н,
д. Заднево
2
760800001288
основной ввод,
760800028806
резервный ввод
4*
72
9
РТС «Милодино»
Ярославская обл.,
Угличский р-н,
д. Милодино
2
760100000357
основной ввод,
760800032890
резервный ввод
3*
72
10
РТС «Кукобой»
Ярославская обл.,
Первомайский р-н,
с. Кукобой
2
760100000353
основной ввод,
760800029963
резервный ввод
5*
72
11
РТС «Любим»
Ярославская обл.,
г. Любим,
ул. Советская, д. 79-а
2
760800029797
основной ввод,
760800029799
резервный ввод
2*
72
12
РТС «Михалково»
Ярославская обл.,
Пошехонский р-н,
д. Михалково
2
760800001286
основной ввод,
760800001284
резервный ввод
3*
72
13
РТС «Нестерово»
Ярославская обл.,
Переславский р-н,
д. Нестерово
2
760100000355
основной ввод,
760800016775
резервный ввод
4*
72
14
РТС «Николо-Гора»
Ярославская обл.,
Первомайский р-н,
с. Николо-Гора
2
760100007502
основной ввод,
760100007501
резервный ввод
2*
72
15
РТС «Понгилово»
Ярославская обл.,
Тутаевский р-н,
д. Понгилово
2
760100008906
основной ввод,
760800032892
резервный ввод
7*
72
16
РТС «Пужбол»
Ярославская обл.,
Ростовский р-н,
с/о Шурскольский,
у с. Пужбол
2
760100008034
основной ввод,
760100008033
резервный ввод
2*
72
17
РТС «Ростилово»
Ярославская обл.,
Даниловский р-н,
д. Ростилово
2
760100006798
основной ввод,
760100006799
резервный ввод
2*
72
18
РТС «Тархов Холм»
Ярославская обл.,
Переславский р-н,
д. Тархов Холм
2
760800003281
основной ввод,
760800003274
резервный ввод
6*
72
19
РТС «Углич»
Ярославская обл.,
Угличский р-н, г. Углич,
Кашинское ш.
2
760100000354
основной ввод,
760800028811
резервный ввод
2*
72
20
РТС «Шашково»
Ярославская обл.,
Рыбинский р-н,
п. Шашково
2
760100008400
основной ввод,
760800029956
резервный ввод
4*
72
21
РТС «Ям»
Ярославская обл.,
Переславский р-н,
с. Ям
2
760700007836
основной ввод,
760700007830
резервный ввод
2*
72
22
РТС «Ваулово»
Ярославская обл.,
Большесельский р-н,
Вареговский с/о,
ст. Ваулово
1
760100006372
основной ввод,
760100008816
резервный ввод
5*
72
23
РТС «Ярославль»
Г. Ярославль,
ул. Володарского, 48
1
760600008219
основной ввод,
760600008220
резервный ввод
2*
72
* Время устранения отключения одного из вводов электроснабжения объекта при условии наличия напряжения на другом вводе электроснабжения объекта (в соответствии с п. 1.2.10 Правил № 204). Одновременное отключение обоих вводов электроснабжения недопустимо.
Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Г. Киселева