4998/2023-502017(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (мотивированное)
г.Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года Дело № А56-87827/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Овертайм» (188679, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ИМЕНИ МОРОЗОВА ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЛАДОЖСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Овертайм» (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Осиновецкий маяк Ладожское озеро» в размере 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 75 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 75 рублей.
Определением от 20.09.2023 (судья Кожемякина Е.В.) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 дело № А56-87827/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Киселевой А.О.
От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
20.11.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.
Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам
статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пояснениям Истца, в ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте социальной сети в официальной группе отеля «Овертайм», с которой возможен переход на сайт с доменным именем overtimehotel.ru (сайт Ответчика).
Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1690461115085 от 2023-07-27 15:32:21, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1690461115085.
Истец указывает адрес интернет-страницы, где было допущено незаконное использование произведения: https://vk.com/overtimehotel?w=wall96788787_2880.
Ответчик является администратором домена overtimehotel.ru, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена overtimehotel.ru.
Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.
Истец в претензии от 28.07.2023 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.
По мнению Истца, авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:
- указанием имени автора ФИО2 в метаданных файла фотоизображения «Осиновецкий маяк Ладожское озеро» в графе «Автор» и «Правообладатель», в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ,
- электронным экземпляром (файлом) фотографии «Осиновецкий маяк Ладожское озеро» в высоком разрешении. Файл в таком размере невозможно получить путем его копирования с интернет- сайта, поскольку автор опубликовал фотографию в своем блоге (сайте) в меньшем разрешении (файл фотоизображения в высоком разрешении получен от автора и загружен Истцом в материалы дела посредством системы «Мой арбитр»)
- приложением № 2.16 к Договору № УРИД-020821 от 02.08.2021, определяющмм переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор.
- водяным знаком со сведениями об имени автора, нанесенным на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со ст. 1257, 1300 ГК РФ,
- распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) https://sergdegtyarev.livejournal.com/133202.html, где автор обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям.
В своем исковом заявлении, Истец указал, что права на фотографии были получены им от ФИО2 по договору доверительного управления от 02.08.2021 № УРИД-020821.
Ответчик указывает, что Истцом фактически не доказано авторство снимка. Данный вывод следует из того, что скриншоты блогов и публикаций предполагаемого автора фотографий не могут подтвердить авторства без первоисточника, авторство по факту размещения не предполагается, указанное лицо может разместить изображение ему не принадлежащее.
По мнению Ответчика, большой размер файла изображения и более высокое разрешение не всегда означают оригинальность данного файла и не являются доказательством авторства снимка. Дату и время редактирования файла возможно корректировать при изменении вручную внутреннего времени, даты и года программными средствами.
Ответчик обращает внимание на то, что указанная Истцом ссылка на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» не имеет отношение к Ответчику. Владельцем данной группы в социальной сети «ВКонтакте» является физическое лицо - ФИО3.
Указанное физическое лицо не является сотрудником, участником либо учредителем ООО «Отель «Овертайм»
Данное обстоятельство означает, что Ответчик является ненадлежащим субъектом ответственности.
Кроме того, на момент написания настоящего отзыва, вопреки утверждениям Истца, спорное фотоизображение по указанной ссылке отсутствует, что подтверждается скриншотом экрана по указанной ссылке.
Ответчик также отмечает, что заявленная Истцом сумма исковых требований является явно чрезмерной. В связи с чем просит, в случае признания исковых требований обоснованными, уменьшить данную сумму до 30 000 рублей.
Истец представил возражения на отзыв Ответчика, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.
Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).
В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая
информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование факта нарушения исключительных прав Истец ссылается на то, что Ответчиком было размещено спорное фотоизображение на сайте, принадлежащем Ответчику. В свою очередь, доказательства принадлежности сайта: страница в социальной сети «ВКонтакте», непосредственно Ответчику, равно как то, что Ответчик является непосредственным владельцем спорной страницы, в материалы дела представлены не были.
Суд также учитывает, что Истец в своих возражениях на отзыв настаивал на обращении требований непосредственно к Ответчику.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование факта нарушения принадлежащих Истцу исключительных прав непосредственного Ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Киселева А.О.