РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-244978/25-85-1571

23 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 91 777 руб. 29 коп.

при участии: согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФЭО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «СЛО РОССИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 608 руб. 76 коп., неустойки в размере 10 694 руб. 80 коп., начисленной за период с 18.04.2025 по 20.11.2025, неустойки, начисленной за период с 21.11.2025 по день фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятого судом протокольным определением суда от 27.11.2025 увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2025 произведена замена состава суда, дело № А40-244978/25 передано на рассмотрение судье Лыткиной К.А.

В судебное заседание 27.11.2025 явку обеспечили представители истца и ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

После объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явку обеспечил представитель ответчика.

Истец в судебное заседание 09.12.2025 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «ФЭО» (далее – Истец, Федеральный оператор)

и ФГБУ «СЛО «РОССИЯ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности

№ 146301 от 25.12.2024 (далее - Договор).

Договор заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), на что указано в преамбуле договора.

Форма договора утверждена постановлением Правительства РФ от 24.10.2019 № 1363 «Об утверждении формы типового договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности».

Согласно п. 1 договора Заказчик обязуется передать отходы I и (или) II классов опасности (далее - отходы) федеральному оператору, а федеральный оператор обязуется принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами - сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов в соответствии с законодательством РФ (далее - услуги).

Оказание услуг согласно п. 16 Договора осуществляется на основании согласованной федеральным оператором заявки.

В соответствии с п. 3 договора исполнение договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с предельными (максимальными) тарифами по обращению с отходами I и II классов опасности, установленных в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», и массы отходов, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.

Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации, и, если это предусмотрено настоящим договором.

Цена договора составляет 357 605 руб. 72 коп., в том числе НДС – 59 600 руб. 95 коп.

В рамках договора № 146301 заказчиком направлена заявка от 07.02.2025

№ 189447 на вывоз отходов массой 0,100 нетто, т. е. на сумму 26 748 руб. 90 коп.

19.02.2025 Заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 30% от цены услуг по заявке №189447, что составляет 8 024 руб. 67 коп, в том числе НДС 20%.

Вместе с тем, согласно корректирующей заявке от 10.03.2025, подписанной сторонами во ФГИС ОПВК, после контрольного взвешивания, масса переданных заказчиком отходов составила 0,365 нетто, в связи с чем стоимость услуг по заявке увеличилась до 97 633 руб. 43 коп.

Корректирующая заявка подписана ответчиком 10.03.2025 в 17:31:52.

В соответствии с пунктом 16 договора № 146301 оказание услуг осуществляется на основании согласованной федеральным оператором заявки в которой содержатся сведения о массе отходов.

Таким образом, с момента согласования федеральным оператором заявки на обращение с отходами возникают обязательства сторон на сумму, равную цене оказываемых услуг, определяемой в соответствии с предельными (максимальными) тарифами по обращению с отходами, установленными согласно Правилам регулирования тарифов по обращению с отходами производства и потребления I и II классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2022 № 211, и массой отходов, указанной в заявке с учетом корректирующей заявки при наличии.

В связи чем, заявка подлежит оплате по фактически переданной массе.

В соответствии с пунктом 9 договора датой оказания услуг по соответствующей заявке считается дата подписания сторонами акта об оказании услуг по такой заявке.

Датой оплаты услуг по соответствующей заявке считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет федерального оператора по реквизитам, указанным в разделе XI настоящего договор.

Обязательства по заявке истцом исполнены в полном объеме на сумму

97 633 рублей 43 копеек, в том числе НДС по ставке 20 %: 16 272 рублей 24 копеек., что подтверждается актом об оказании услуг №189447 от 01.04.2025 который подписан истцом 01.04.2025 и ответчиком 03.04.2025.

Акт об оказании услуг №189447 от 01.04.2025 подписан без претензий и замечаний.

В соответствии с условиями пункта 5 договора ответчик должен был произвести окончательную оплату по указанному выше акту в срок до 17.04.2025, что не сделал.

С учетом оплаты аванса в размере 8 024 руб. 67 коп. платежным поручением №304287 от 19.02.2025 остаток задолженности составляет 89 608 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил, претензию направленную в его адрес оставил без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ.

Ответчик не учитывает в отзыве корректирующую заявку от 10.03.2025, где объем переданного отхода увеличен по инициативе ответчика, заявка подписана со стороны ответчика, следовательно, ответчик не мог не знать об увеличении объема отходов.

Согласно акту приема – передачи №189447 от 10.03.2025 ответчик передал истцу отходы в объеме указанном в корректирующей заявке. Акт приема-передачи №189447 подписан ответчиком 10.03.2025, со стороны истца 11.03.2025.

Оснований для освобождения ответчика от обязательства по оплате оказанных ему услуг (ст. 781 ГК РФ) судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 25 договора за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком, предусмотренных настоящим договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

На основании уточненного расчета, произведенного в соответствии с п. 25 договора сумма пени за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по заявке № 189447 составляет: 10 694,80 руб. за период с 18.04.2025 по 20.11.2025 (89 608,76*217 * 1/300*16,50%).

Расчет проверен судом, признан правомерным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении его от ответственности в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору на основании положений ст. 401, 404 ГК РФ/уменьшении размера неустойки.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 401, 404 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с подп. а) и в) п. 12 договора заказчик обязан указать

в заявке все необходимые и достоверные данные и произвести передачу отходов

в соответствии с заявкой. Согласно подп. в) п. 23 договора заказчик несет ответственность за передачу отходов в объемах и (или) в сроки, которые не соответствуют условиям настоящего договора.

Таким образом, именно ответчик он непосредственно несет ответственность за соответствие объемов переданных отходов условиям договора.

Корректирующей заявкой и актом приема - передачи увеличенный объем отходов и согласован между сторонами. Акт об оказании услуг подписан без замечаний.

Пунктами 4 и 5 договора № 146301 установлено, что авансовый платеж и окончательный расчет за оказываемые услуги осуществляются заказчиком по заявке. Заявки на обращение с отходами могут подаваться в течении всего срока договора на сумму, не превышающую установленную им стоимость.

Доказательств того, что лимит бюджета был превышен в рамках спорного договора не представлено, как следствие довод ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения подлежит отклонению.

Ответчик не представил доказательств оценки явной несоразмерности неустойки. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, не является завышенным. Оснований для применения положений ст. 401, 404 ГК РФ судом не установлено. Технические особенности информационных систем не позволяющие ответчику внести в ЕИС информацию по исполнению договора, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты оказанных и принятых им услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание совокупность указанного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по госпошлине судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 89 608,76 руб., неустойку в размере 10 694,80 руб. за период с 18.04.2025 по 20.11.2025, неустойку, начисленную за период с 21.11.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Лыткина