Решение по делу № А44-1347/2025 от 22.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1347/2025 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174350, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174350, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородская область в лице Губернатора Новгородской области (адрес: 173000, <...> – Софийская, д. 1),

о расторжении концессионного соглашения при участии в заседании: от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 24.05.2024 № 15; от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 № 1; от третьего лица: не явился,

установил:

муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Общество) о расторжении с даты вступления в законную силу решения суда концессионного соглашения № 1 в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Окуловского муниципального района от 26.05.2020, заключенного между Администрацией, Обществом и Новгородской областью в лице Губернатора Новгородской области, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Определением от 19.03.2025 суд принял исковое заявление к производству суда, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородскую область в лице Губернатора Новгородской области. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2025 на 10 час. 30 мин. и судебное разбирательство на 14.04.2025 на 10 час. 35 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признал, факт неполного исполнения обязательств по соглашению не оспорил, нарушение принятых на себя обязательств объяснил существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении соглашения (недостаток финансовых средств). Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель Новгородской области в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд письменный отзыв, в котором считал, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон и третьего лица возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между Муниципальным образованием «Окуловский муниципальный район» в лице Администрации Окуловского муниципального района (Концедент), ООО «Д-Групп» (Концессионер) и Новгородской областью в лице Губернатора Новгородской области заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Окуловского муниципального района (далее – Соглашение, л.д.8-13).

В пункте 2.1 Соглашения стороны согласовали, что объектом Соглашения является муниципальное имущество, представляющее собой технологически связанные объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения Окуловского муниципального района, которые подлежат созданию и реконструкции.

Согласно пункту 10.1 Соглашения оно вступило в силу со дня его подписания и действует в течение 11 лет.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 5.1, 5.3 Соглашения Концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения; реализовать мероприятия, указанные в Приложении № 4 к Соглашению; за свой счет провести мероприятия по созданию и реконструкции Объекта соглашения в соответствии с Перечнем необходимых мероприятий в отношении Объекта Соглашения согласно Приложению № 4 к Соглашению; за свой счет разработать и согласовать с Концедентом проектную документацию, необходимую для создания и реконструкции Объекта Соглашения в сроки, установленные Приложением № 4 к Соглашению.

В настоящее время наименование ООО «Д-Групп» изменено на ООО «ВОДО- СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», соответствующие изменения в части наименования

Концессионера в Соглашение внесены дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2021 (л.д.40).

Согласно Перечню необходимых мероприятий в отношении Объекта Соглашения (приложение № 4 к Соглашению) Концессионер принял на себя обязательство выполнить следующие мероприятия в следующие сроки:

- строительство канализационного коллектора <...> - Р. Зорге - ФИО3 - Уральская - Правды - Островского (1666 п.м.) - 2020-2022 годы;

- реконструкция канализационного коллектора <...> до ул. Рылеева (L - 830 м.) - 2020 - 2021 годы;

- реконструкция канализационной сети <...>, (L - 835 м.) - 2022 год;

- реконструкция канализационного коллектора <...> (L - 500 м.) - 2022 - 2024 годы.

Истец указывает, что данные обязательства ответчиком выполнены не были. Кроме того, Концессионер не исполняет обязательства, предусмотренные пунктами 4.3, 5.14, 6.2, 14.8 Соглашения, а именно: не направляет Концеденту ежегодно, в срок до 1 ноября года, следующего за отчетным, проект Акта об исполнении обязательств по Соглашению с приложением копий документов, подтверждающих сумму произведенных Концессионером инвестиций; не в полном объеме проведения государственная регистрация прав на объекты Соглашения; договоры о предоставлении земельных участков в аренду заключены не на все объекты концессионного соглашения; не представляется ежегодно Концеденту безотзывная банковская гарантия в размере 0,1 процента от предельного размера расходов на создание и реконструкцию объектов Соглашения.

Претензии истца об устранении допущенных нарушений ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 - ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115 - ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного п. 21 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 13 Закона № 115 - ФЗ концессионное соглашение прекращается в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 115 - ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям. Нарушения условий концессионного соглашения, которые являются существенными, перечислены в части 2 статьи 15 Закона № 115 - ФЗ.

Согласно пункту 17.2 Соглашения оно может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий Соглашения. К таким существенным нарушениям Концессионером условий настоящего Соглашения в силу пункта 17.3 Соглашения относятся:

нарушение сроков создания и реконструкции объекта соглашения, указанных в Приложении № 4 к настоящему Соглашению;

использование (эксплуатация) объекта соглашения в целях, не установленных настоящим Соглашением;

нарушение установленного настоящим Соглашением порядка использования (эксплуатации) объекта Соглашения;

неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной п.5 настоящего Соглашения;

прекращение или приостановление Концессионером деятельности, предусмотренной настоящим Соглашением, без согласия Концедента;

неиспользование или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств, предусмотренных п.9 настоящего Соглашения, по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Факт существенного нарушения со стороны Обществ принятых на себя обязательств по Соглашению, в том числе сроков создания и реконструкции объекта Соглашения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая факт признания иска ответчиком, с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пошлина в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с даты вступления решения в законную силу концессионное соглашение № 1 от 26.05.2020 в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Окуловского муниципального района.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Нестерова