Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 мая 2025 года Дело № А56-86609/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта
к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект»
о взыскании 100 000 руб.
при участии
- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2024
- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2024
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» с требованием о взыскании пени за нарушение срока проведения гарантийного ремонта по договору Д23/ПТУ-101 от 30.10.2023 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 11.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск, в котором указал, что Нарушение ООО «Автотехкомплект» срока выполнения гарантийных обязательств явилось следствием нарушения СПб ГУП «Пассажиравтотранс» встречных обязательств по Договору - несвоевременное предоставление электробуса в распоряжение ООО «Автотехкомплект» для проведения гарантийного ремонта. Просил уменьшить подлежащую ко взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) до 10 000 руб.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.
Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракте включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 6 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
30.10.2023 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (далее - Заказчик) и ООО «Автотехкомплект» (далее - Поставщик) заключен Договор № Д23/ПТУ-101 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить электробус особо большого класса со станцией зарядной (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №3 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно раздела 7 Договора в период гарантийного обслуживания Поставщик обязан за свой счёт устранять дефекты поставленного электробуса, возникающие в процессе их эксплуатации.
Согласно п. 7.3. Договора Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта Товара в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: atk.nefaz@gmail.com, direktor@atk-pro.ru, tehdok@atk-pro.ru.
В акте рекламации, составленном Заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Поставщика.
Все случаи выхода из строя Товара в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.
Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации (разделы «Техническое обслуживание», «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней с даты направления акта рекламации Поставщику, на условиях и по выбору Заказчика:
- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;
- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));
- либо заменить на исправный Товар, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).
Устранение дефектов (недостатков) Товара в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика. Гарантийный срок продлевается на время нахождения Товара в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в Товара ремонте определяется как период времени со дня направления Заказчиком рекламационного акта на возникшую неисправность Товара, и до дня окончания гарантийного ремонта.
После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер электробуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи Акта оказанных услуг Поставщиком Заказчику.
Пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 Договора предусмотрено, что в период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт электробуса уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями Производителя электробуса.
После устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных электробуса, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.
В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленного электробуса, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.
В случае не предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленного электробуса, обязательства Поставщика считаются не выполненными.
В ходе эксплуатации транспортного средства выявлены дефекты, которые признаны гарантийными, о чем Заказчиком составлены следующие акты-рекламации:
22.01.2024 Автобусным парком № 2 - филиалом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» составлен рекламационный акт № 3 гар. № 2104 о том, что в электробусе, (VTN) Y3JE43300P0000052 выявлен следующий дефект: не заряжается.
22.01.2024 рекламационный акт № 3 от 22.01.2024 направлен по адресу электронной почты Поставщика atk.nefaz@gmail.com, direktor@atk-pro.ru, tehdok@atk-pro.ru, согласно отчета отправлений.
06.02.2024 составлен Акт выполненных работ об устранении выявленного дефекта согласно рекламационного акта № 3 от 22.01.2024. Таким образом, со стороны Поставщика нарушен срок проведения гарантийного ремонта на 10 дней (с 28.01.2024 по 06.02.2024).
Таким образом, со стороны Поставщика усматривается нарушение условия Договора в части проведения срока гарантийного ремонта - устранение неисправности в течение 5 календарных по вышеуказанному Акту-рекламации.
В соответствии с п. 6.1.3 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляются пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере 10 000 рублей.
Таким образом, сумма пени за нарушение срока исполнения гарантийного ремонта электробуса составила 100 000 руб. (10 х 10 000).
23.05.2024 в адрес Поставщика направлена претензия № 01-10/12591-24-0-0 от 21.05.2024 об оплате суммы пени по Договору в размере 100 000 руб.
Указанная претензия со стороны ООО «Автотехкомплект» оставлена без удовлетворения.
Как указал истец, и не оспаривал ответчик, в ходе эксплуатации транспортных средств Заказчиком был выявлен ряд дефектов.
Ответчик не оспаривал, что нарушил срок гарантийного ремонта, указав, что нарушение произошло по вине истца.
Однако, доказательств того, что нарушение срока гарантийного ремонта произошло по вине истца, в материалы дела не представил.
Из этого следует, что требование истца о взыскании пени законно и обоснованно.
Суд, изучив представленные расчеты, признает расчет истца арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку считает заявленную к уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы пени или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (ИНН <***>) пени за нарушение срока проведения гарантийного ремонта по договору от 30.10.2023 в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Лобова Д.В.