АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-1609/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 22.07.2024 ФИО1,
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница», Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 10 455 642,36 руб. долга за период сентябрь – декабрь 2024 года по контракту теплоснабжения № 7.1 от 16.02.2024, и 388 606,30 руб. неустойки за период с 11.10.2024 по 24.01.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» (далее – ГБУЗ «Киселевская городская больница», ответчик) о взыскании 10 455 642,36 руб. долга за период сентябрь – декабрь 2024 года по контракту теплоснабжения № 7.1 от 16.02.2024, и 388 606,30 руб. неустойки за период с 11.10.2024 по 24.01.2025.
Определением от 17.03.2025 судебное заседание было назначено на 14.04.2025, в котором был объявлен перерыв до 23.04.2025.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Истец обратился с ходатайством об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 14 867 609,62 руб. долга за период с октября 2024 года по февраль 2025 года и 388 606,30 руб. неустойки за период с 11.10.2024 по 24.01.2025.
Увеличение исковых требований принято судом 14.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в отзыве на иск указал на оплату долга, представил платежные поручения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, суд установил следующее.
Между ООО «КОТК» и ответчиком заключены государственные контракты теплоснабжения № 7.1 от 16.02.2024, № 7.1 от 07.02.2025 с аналогичными условиями (далее - контракты). В соответствии с условиями контрактов Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе), а Потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель.
Во исполнение контрактов ООО «КОТК» подало, а ГБУЗ «Киселевская городская больница», приняло тепловую энергию на отопление в сентябре – декабре 2024 года, январе-феврале 2025 года, по УПД: № 2640 от 30.09.2024, № 3014 от 30.10.2024, №3015 от 31.10.2024, № 3447 от 30.11.2024, № 3448 от 30.11.2024, №3892 от 20.12.2024, № 3893 от 20.12.2024, № 10 от 31.01.2025, № 11 от 31.01.2025, № 460 от 28.02.2025, № 461 от 28.02.2025 на общую сумму 17 112 912,39 руб.
В соответствии с п. 4.3. контрактов, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Ответчик оплатил стоимость коммунальных ресурсов частично, задолженность составила 14 867 609,62 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии на отопление послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией № 13 от 14.01.2025, а затем предъявления иска в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Количество поставленной тепловой энергии определено в соответствии с условиями контрактов теплоснабжения, отражено в универсальных передаточных документах.
В расчетах применены тарифы, установленные истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2023 № 661, № 662, от 17.12.2024 № 555, № 556.
Задолженность ответчика за период с октября 2024 года по февраль 2025 года составила 14 867 609,62 руб., отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2025 года с указанием реквизитов документов о начислении и оплате, на день рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования о взыскании 14 867 609,62 руб. долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства по оплате ресурсов истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 388 606,30 руб. за период с 11.10.2024 по 24.01.2025 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 21%, что менее, чем размер законной неустойки согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.
Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1,3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киселевская городская больница», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», ИНН <***>, 14 867 609 руб. 62 коп. долга, 388 606 руб. 30 коп. неустойки, 333 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киселевская городская больница», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 44 119 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.А. Плискина