АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25106/2025

25.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ПОЛЕНОВА,Д. 1)

к ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664027,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕНИНА,Д. 1А);

о взыскании 9 647 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, удостоверение,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по договору № 9889 от 18.04.2018 в сумме 9 647 руб. 94 коп., в том числе основной долг за период с 26.12.2018 по 26.09.2018 в сумме 3 688 руб. 32 коп., пени в размере 5 959 руб. 62 коп. за период с 16.01.2014 по 17.10.2025, а также пени на сумму 3 688 руб. 32 коп. за период с 18.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №9889 от 18.04.2018г.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными исковыми требованиями, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и Законодательным Собранием Иркутской области (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 9889, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 17,4 кв.м, номера на поэтажном плане 4, 5, 6 по 1 этажу, отражённые в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал от 08.11.2007г.

Арендованное имущество передано по передаточному акту, подписанному сторонами без возражений.

Приложением №1 к договору аренды №9889 от 18.04.2018г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.09.218г, стороны согласовали размер арендной платы за период с 15.01.2014 по 26.09.20218 в сумме 40 112 руб. 80 коп. Арендная плата должна перечисляться ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным, оплата за декабрь текущего года производится не позднее 25-го декабря (пункт 3.1.1 договора). Однако, как следует из искового заявления, ответчик в установленные сроки плату за пользование по договору №9889 от 18.04.2018г. не произвел, в связи с чем Комитет направила в адрес ответчика претензию от 21.02.2025 об уплате в срок до 19.03.2025 задолженности по договору №9889 от 18.04.2018г. в размере 26 390 руб. 69 коп. и начисленных пени в размере 22 702 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2018 о расторжении договора аренды №9889 от 18.04.2018г стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 7 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 16.09.2009 № 14/46-ЗС «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления депутатам Законодательного Собрания Иркутской области помещения для осуществления депутатских полномочий в избирательных округах», пункта 6.2.1 договора пришли к соглашению о расторжении договора с 26 сентября 2018 года.

Согласно составленному истцом расчету арендной платы и соответственно задолженности, произведенному исходя из размера установленной договором платы, задолженность ответчика по арендной плате по договору №9889 от 18.04.2018г. за период с 26.12.2017 по 26.09.2018 составляет 3 688 руб. 32 коп.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3.1.1 договора №9889 от 18.04.2018г. арендная плата подлежит внесению не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, за декабрь текущего года производится не позднее 25-го декабря, в связи с чем, ответчик считается просрочившим оплату соответственно с 16 числа месяца, следующего за расчетным, и с 16 числа каждого месяца, а за декабрь текущего года - с 26 декабря текущего года, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за пользование недвижимым имуществом в текущем месяце начинает течь с 16 числа каждого месяца, а за декабрь - с 26 декабря текущего года.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 26.12.2017 по 26.09.2018, следовательно срок исковой давности истек не позднее 26.09.2021.

Исходя из пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 20.10.2025, о чем свидетельствует отчет об информации о документе дела №А19-25106/2025 о подаче искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 20.10.2025г. – по истечению срока давности, а также учитывая заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.12.2017 по 26.09.2018 по договору №9889 от 18.04.2018г. в сумме 3 688 руб. 32 коп. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Претензия от 21.02.2025 об оплате задолженности направлено в адрес ответчика после истечения срока исковой давности – 24.02.2025 (список почтовых отправлений №120 от 24.02.2025), доказательств перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статей 202, 203 ГК РФ к заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска требование о взыскании задолженности по арендной по договору № №9889 от 18.04.2018г. в размере 3 688 руб. 32 коп. за период с 26.12.2017 по 26.09.2018 и начисленные пени в размере 5 959 руб. 62 коп. за период с 16.01.2014 по 17.10.2025, а также пени на сумму 3 688 руб. 32 коп. за период с 18.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.ФИО2